Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-478/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I.L., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/22- 4/24104, urbroj: 511-10-17-22-1 od 13.04.2022. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 20. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-4/24104, urbroj: 511-10-17-22-1 od 13.04.2022. godine, po prigovoru okrivljenika – I.L., OIB:…, rođen... godine, iz P., u odnosu na novčanu kaznu i trošak postupka. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 5 mjeseci, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn / 13,27 eur[1] , u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljeni je proglašen krivim za prekršaje iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da smatra da sama kazna nadilazi narav prekršaja i okolnosti u kojima se prekršaj dogodio. Naime, prekršaj ne poriče. Također vozačka dozvola mu je neophodna radi svakodnevnog putovanja na posao na relaciji P.-K. gdje je zaposlen na mjestu nastavnika Politike i gospodarstva i Etike u T. š. K.. Za navedeno će po potrebi priložiti dokumentaciju. Također, otac je djevojčice starosti dva mjeseca, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo adekvatnu skrb o navedenoj, pogotovo u situacijama koje bi zahtijevale brzu reakciju u slučaju potrebe za odlaskom u bolnicu. Svjestan je ozbiljnosti navedenog prekršaja, smatra da je vožnja navedenom brzinom neodgovorna i za istu se iskreno kaje. Navedena mjera ne bi imala namjeravani učinak, dovela bi u mnogome smanjene sposobnosti za adekvatnu skrb obitelji, te svakodnevnog putovanja na posao. Također u skladu sa situacijom, brige za novu članicu obitelji, zamolio bi smanjenje novčane kazne kako bi sredstva namijenjena za plaćanje kazne mogao usmjeriti za stvari koje su potrebne novopridošloj članici obitelji.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta i to u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da je okrivljenik do sada već osuđivan za ovakav prekršaj, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, te Sud u tom pogledu prigovor smatra neosnovanim, radi čega je potvrdio novčanu kaznu koja je u granicama propisana zakonom, te presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i navode okrivljenika iz prigovora, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i izricanjem samo novčane kazne, koja nije ublažena, ostvariti svrha kažnjavanja. Okrivljenik se upozorava da mu se u slučaju ponavljanja prekršaja prekoračenja brzine može izreći navedena zaštitna mjera u duljem trajanju.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 20. rujna 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac