REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1422/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRANOLIO d.d., OIB 59064993527, sa sjedištem u Zagrebu, Budmanijeva 5, zastupanog po punomoćnici Valentini Kučić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec u Zagrebu, protiv tuženika Poljoprivredne zadruge Osatina, OIB 34852110067, Semeljci, Kralja Tomislava 92, zastupanog po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku u Osijeku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4950/2020-3 od 9. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-114/2020 od 26. listopada 2020., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4950/2020-3 od 9. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Pž-514/2018-2 od 27. kolovoza 2020.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbiti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije osim što su u njemu naznačena pravna pitanja zbog kojih predlaže dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude, tuženik nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenom pitanju bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
Broj zapisa: eb312-9e45c
Kontrolni broj: 04fa8-4c8fd-45415
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
