REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3722/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. R., vlasnice Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva K. R. iz O., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. G., odvjetniku u Č., protiv tuženika Hrvatske vode iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici L. D., odvjetnici u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 134/2021-2 od 19. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu broj Pn-20/2018-41 od 26. studenoga 2020., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-134/2021-2 od 19. svibnja 2022. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
Kada je umjesto tužiteljice, vlasnice Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, kao punomoćnik pristupio suprug tužiteljice, kao bračni drug, za kojeg u postupku nije utvrđeno da je poslovno nesposoban i da se bavi nadripisarstvom i kome sud prethodno nije uskratio zastupanje, sukladno odredbi čl. 90. Zakona o parničnom postupku, je li sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku, tako što je povrijedio odredbe čl. 89.a i čl. 90. Zakona o parničnom postupku, kada je utvrdio da na ročište za glavnu raspravu nije pristupio nitko za tužitelja, odnosno za stranke te donio rješenje kojim se smatra da je tužba u toj pravnoj stvari povučena?
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-134/2021-2 od 19. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu broj Pn-20/2018-41 od 26. studenoga 2020., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. Također se radi o pravnom pitanju koje je po pravnom shvaćanju ovoga suda važno za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari dijelom je suprotna odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1831/2010 od 23. ožujka 2010., a radi se i o važnom pitanju za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
