REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3491/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R., OIB: ..., iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u N., protiv tuženika ad. 1) Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Stalna služba u Našicama, ad. 2) Z. J., OIB: ..., iz Z., ad. 3) D. K., OIB: ... iz V. B., i ad. 4) E. P., OIB: ..., iz Đ., radi utvrđenja vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-742/2022-3 od 15. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj P-249/2021-21 od 25. travnja 2022., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-742/2022-3 od 15. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj P-249/2021-21 od 25. travnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 557/2019-2 od 15. ožujka 2022. i presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1506/2021-2 od 7. listopada 2021. te presuda Europskog suda za ljudska prava Trgo protiv RH) zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Razmatrajući postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije ovaj sud je ocijenio da isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda "da tužitelj sudu nije dokazao da se putem svojih pravnih prednika i osobno nalazio u neprekidnom zakonitom, istinitom i poštenom ili barem samo poštenom posjedu predmetnih nekretnina kroz vremenski period koji je, na temelju odredbe čl. 159. st. 4. ZV, potreban za stjecanje vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću te isto, a uvažavajući i činjenicu mogućnost dosjedanja i prije 8. listopada 1991. pravilnom primjenom materijalnog prava nije mogao steći pravo vlasništva predmetnih nekretnina na temelju instituta dosjelosti.", ocjenjivala prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo iz tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pritom valja dodati da u pobijanoj drugostupanjskoj presudi nije izraženo suprotno shvaćanje izraženo u odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva jer je sud otvorio mogućnost stjecanja prava vlasništva dosjelošću i prije 8. listopada 1991., ali je ocijenio da tu činjenicu tužitelj nije dokazao. Stoga i odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva ne daju razlog važnosti postavljenom pitanju niti se radi o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
