REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. K-1168/22-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog Z. D., zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-970/22 od 22. srpnja 2022., izmijenjene 20. rujna 2022., nakon održane javne rasprave 16. rujna 2022. i 20. rujna 2022., u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu Julije Pušćenik, optuženog Z. D. i braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice A. G., dana 20. rujna 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi Z. D., OIB: …, sin Ž. i O. rođene P., rođen … u B., s prebivalištem u Z., državljanin …, sa završenom VŠS, umirovljenik, s mirovinom od oko 2.600,00 kuna, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

što je

- u vremenu od početka 2019. do 11. lipnja 2022. u Z., u prostorijama obiteljske kuće na adresi …, u kojoj živi u kućanstvu sa suprugom N. D. i sinom Ž. D., protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da omalovaži svog sina Ž. D. i svoju suprugu N. D., iste svakodnevno vrijeđao pogrdnim riječima i vikao, govorio im da su lijeni, glupi, maloumni, sinu Ž. D. je govorio da je idiot i kreten, a supruzi N. D. da je kurva, vrijeđao je roditelje supruge i krivio ih oboje za bilo koju životnu situaciju, suprugu je u više navrata odgurivao i dva do tri puta udario nogom te je dana 11. lipnja 2022. vikao na svoga sina Ž. D. kojem je bez ikakvog razloga rekao da će ga opaliti i sjebati i poslati ga u ludnicu te ga je povlačio prema radionici, nakon čega je iskopčao žice od telefona iz zida, kako bi sinu Ž. D. onemogućio korištenje interneta i telefona, pritom cijelo vrijeme glasno vičući na njega, a takvim svojim ponašanjem kod imenovanih je izazvao osjećaj straha, ugroze i povrede dostojanstva,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliskih osoba izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a u svezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179a KZ/11 optuženom Z. D. se za kazneno djelo nasilja u obitelji počinjenog na štetu N. D.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 179a KZ/11 optuženom Z. D. se za kazneno djelo nasilja u obitelji počinjenog na štetu Ž. D.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi Z. D. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA

V. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom Z. D. se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom Z. D. se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 11. lipnja 2022. do 12. lipnja 2022. i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2022. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) optuženi Z. D. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog Z. D., zbog dva kaznena djela iz članka 179 a KZ/11.

2. Optuženi Z. D., nakon izmjene činjeničnog opisa iz optužnice na raspravi održanoj 20. rujna 2022. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, optuženi je naveo da u cijelosti priznaje da je počinio oba kaznena djela na način kako mu je to stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje. Na posebno pitanje suca je naveo da nema nikakvu drugi adresu na kojoj može stanovati. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kazne, optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su oštećenici N. D. (list 137-138) i Ž. D. (list 138-139), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 134-135 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, dok je otegotno cijenio duljinu inkriminiranog razdoblja, kaznenu osuđivanost u dva navrata, i to zbog kaznenog djela tjelesne ozljede i kaznenog djela ubojstva pokušaju, kao i prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na štetu supruge N. D..

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Konačno, uzeto je u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 1 godine za svako kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 8 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi priznao kaznena djela te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela koja su očito rezultat nezadovoljstva cjelokupnom životnom i obiteljskom situacijom. Isto tako, sud je uzeo u obzir i da je optuženi do sada u dva navrata kazneno osuđivan, i to zbog kaznenog djela tjelesne ozljede na uvjetnu osudu, te zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina, kao i prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu supruge N. D., što ukazuje da dosadašnja prekršajna i kaznena osuđivanost, kako na uvjetne osude, tako i bezuvjetnu kaznu zatvora nije utjecala na optuženog da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela, međutim u okviru kaznene osuđivanosti sud je uzeo u obzir da se radi o presudama koje su postale pravomoćne 2003. i 2004. godine, nakon čega optuženi u razdoblju od 18 godina više nije kazneno osuđivan. Imajući u vidu naprijed navedeno, te činjenicu da je optuženi osoba starosti 70 godina, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da je već vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da nezadovoljstvo životnim situacijama u kojima se nađe, ma koliko ga iste teško pogađale, pa makar za njih smatrao odgovornim i druge osobe ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama, kao i da će okrenuti novu stranicu u svom životu, gdje nema mjesta činjenju kaznenih djela i ispoljavanju verbalnog i fizičkog nasilja, te da će pokušati naći zajednički jezik sa ukućanima sa kojima se svakodnevno susreće te obiteljske probleme i eventualna međusobna neslaganja pokušati rješavati na civilizirani način koji ne uključuje nasilje. Iako je optuženi već ranije osuđivan kako zbog prekršaja i kaznenih djela s elementima nasilja, ocjena je suda da će sada u konačnici, u dobi od 70 godina, takvo postupanje ostaviti iza sebe i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, te da će konačno shvatiti da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama, već da će na neki način, koji ne uključuje nasilje, pokušati riješiti međusobne probleme i neslaganje u obitelji, odnosno ukoliko u tome ne uspije, a što je još važnije, kloniti se daljnjeg protupravnog i nasilnog postupanja. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u maksimalnom roku provjeravanja od 5 godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom Z. D. se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 11. lipnja 2022. do 12. lipnja 2022. i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2022. pa nadalje.

12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti obzirom da je isti umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 2.600,00 kuna, nema nikakve druge imovine, te živi sa suprugom i sinom koji nije zaposlen, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji.

U Zagrebu, 20. rujna 2022.

S u d a c:

Mirko Aužina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-970/22 - uz zapisnik s rasprave od 20. rujna 2022.

2. optuženi Z. D. – putem zatvora

3. braniteljica optuženog odvjetnica A. G. - uz zapisnik s rasprave od 20. rujna 2022.

4. oštećena N. D., Z. – po pravomoćnosti

5. oštećeni Ž. D., Z. – po pravomoćnosti.