REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2263/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. T. iz M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u R., protiv tuženika J. (ranije) O. M. iz R., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1170/2021-2 od 20. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-581/21-4 od 29. srpnja 2021., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1170/2021-2 od 20. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-581/21-4 od 29. srpnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 91/2017-2 od 19. siječnja 2021. i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1170/2021 od 21. siječnja 2022.), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Međutim, u odnosu na postavljena pitanja valja reći da postavljanjem pitanja predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke da prilikom donošenja odluke strankama nije osigurano pravo na pristup sudu i nije omogućeno postupanje i provedba načela kontradiktornosti odnosno da drugostupanjski sud nije odgovorio na pojedine žalbene navode koji su neosnovani pa postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pored toga, odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj situaciji (Rev 91/2017-2 od 19. siječnja 2021. u kojoj odluci stranci nije dostavljena žalba na odgovor), pa iste ne daju razlog važnosti postavljenim pitanjima zbog čega se ne radi o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.
4. Pored navedenog postavljenim pitanjima tužitelj izražava svoje nezadovoljstvo pobijanom presudom polazeći pritom od proizvoljnih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi kroz bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
