Poslovni broj: UsI-1166/22-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja L. M. iz Z., S., OIB: ... kojega zastupa opunomoćenik K. M., odvjetnik u Z., , protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju,

radi ukidanja i

državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Z.,

oduzimanja vozačke dozvole, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 20. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, URBROJ: 511-19-22/5- UP/I-28524/2021 od 14. veljače 2022. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 25. travnja 2022. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, URBROJ: 511-19-22/5-UP/I-28524/2021 od 14. veljače 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola broj: ..., izdana na ime L. M., rođen ..., Z., S., OIB: ..., dok je prema točki 2. izreke L. M. dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijske uprave zagrebačke, Z., soba 35, radnim danom od 07,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

2. Tužitelj ističe da su navedenim rješenjem povrijeđena njegova ustavom zajamčena prava i slobode, te se ovim postupkom zahtjeva zaštita ustavom i (Europskom) Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, ovakvo napadano rješenje predstavlja povredu: 1. pravo na rad, zajamčeno odredbom članka 54. Ustava Republike Hrvatske; 2. odredbe članka 61. koja propisuje da je obitelj pod osobitom zaštitom države; 3. pravo vlasništva zajamčeno odredbom članka 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske; 4. pravo na jednakost pred zakonom zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske, te 5. pravo da neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske. Svime navedenim povrijeđen je i članak 1. stavak 1. prvog protokola (Pariz, 20. ožujka 1952.) uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Rim, 4. studenog 1950.). Tužitelj ovu tužbu izjavljuje iz svih razloga propisanih člankom 10. Zakona o upravnom sporu, a posebno obzirom na njegovo izrazito teško materijalno stanje i neophodno potrebnu vozačku dozvolu za obavljanje rada, kako bi osigurao normalne uvjete za život svojoj obitelji. Za navodne pravomoćne odluke o prekršajima, koje se navode u obrazloženju napadanog rješenja tužitelj nema apsolutno nikakvih saznanja, te nema saznanja da su mu određene bilo kakve kazne. Iz datuma pravomoćnosti proizlazi da tužitelj nikada nije niti primio navedene presude, te bi sigurno uložio žalbe u roku kako iste ne bi postale pravomoćne i ne bi niti došlo do odluke o oduzimanju dozvole, odnosno dobivanja bodova. Niti jednu jedinu odluku, niti poziv tužitelj od suda u Sisku nije dobio. Tužitelj je usko vezan za auto, te mu je isti neophodan za obavljanje posla. Naime, tužitelj radi kao regionalni voditelj operativnih poslova u firmi C. T., te pokriva područje Hrvatske sve od V. do D. Tužitelj ostaje bez posla, a uz kredite koje ima ne može si priuštiti niti od ovih sada, a posebno da ostane bez vozačke. Za presude i kazne tužitelj saznaje tek primitkom ovog rješenja, te će zbog neurednog postupka, odnosno neuredne dostave pismena uložiti u ovim postupcima zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, te će morati uložiti i zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih odluka.

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, URBROJ: 511-19-22/5-UP/I-28524/2021 od 14. veljače 2022. godine.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbaci tužbu sukladno članku 30. Zakona o upravnim sporovima. Pri tome podsjeća da se broj negativnih prekršajnih bodova određuje na osnovu odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Propisani broj negativnih prekršajnih bodova moguće je provjeriti uvidom u navedene odredbe. Isto tako, ističe da su u svakom članku Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se odnosi na navedene prekršaje, propisane i sankcije za počinjenje istih, pa tako i na upis negativnih prekršajnih bodova. Također, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani, te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Tuženik napominje da je tužba na rješenje Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, podnesena 22. travnja 2022. godine, a kako se može vidjeti iz dostavnice, L. M. pobijano rješenje upućeno poštom 14. veljače 2022. godine da bi se 18. veljače 2022. godine vratilo s naznakom „Nepoznat". Sukladno članku 95. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), dostava rješenja obavljena je javnom objavom - stavljanjem pismena na oglasnu ploču Policijske uprave zagrebačke, od 22. veljače 2022. godine do 2. ožujka 2022. godine.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 36. stavka 4. istog Zakona.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, URBROJ: 511-19-22/5-UP/I-28524/2021 od 14. veljače 2022. godine (stranica 9-10 spisa), presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: Pp-15948/21 od 5. studenog 2021. godine, obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-44/05-4-102-1/2021 od 8. siječnja 2021. godine, Prekršajni nalog Općinskog suda u Sisku, Kaznenog i prekršajnog odjela, Poslovni broj: Pp P-2657/2020-3 od 16. ožujka 2021. godine, presudu Općinskog suda u Sisku, Kaznenog i prekršajnog odjela, Poslovni broj: Pp P-2408/2020-3 od 26. veljače 2021. godine, te Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Sisak, Broj: 511-10-16/05-4- 2180-1/2020 od 29. rujna 2020. godine.

6. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 14. veljače 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola broj: ..., izdana na ime L. M., rođen ..., Z., S., OIB: ..., dok je prema točki 2. izreke L. M. dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijske uprave zagrebačke, Z., soba 35, radnim danom od 07,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Naime, člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Uvidom u evidenciju utvrđeno je da je L. M., u razdoblju od 26. veljače 2021. do 5. studenog 2021. godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to:3 negativna prekršajna boda temeljem presude Općinskog suda u Sisku, Poslovni broj: 35. PpP-2408/2020-3 od 26. veljače 2021. godine, pravomoćne 26. veljače 2021. godine, a sukladno članku 53. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Općinskog suda u Sisku, Poslovni broj: 25. PpP-2657/2020-3 od 16. ožujka 2021. godine, pravomoćne 29. travnja 2021. godine, a sukladno članku 53. stavku 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 3 negativna prekršajna boda temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: 37. Pp- 15948/2021 od 5 studenog 2021. godine, pravomoćne 5. studenog 2021. godine, a sukladno članku 53. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je riješeno kao u izreci. Sukladno članku 286. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

7. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC, koji propisuje da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Naime, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: Pp- 15948/21 od 5. studenog 2021. godine (pravomoćna 5. studenog 2021. godine) prihvaćen prigovor okrivljenika, ovdje tužitelja, te je preinačen pobijani Obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19- 44/05-4-102-1/2021 od 8. siječnja 2021. godine u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, a kojim Obaveznim prekršajnim nalogom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda, a temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC. Nadalje, tužitelj je Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku, Kaznenog i prekršajnog odjela, Poslovni broj: Pp P-2657/2020-3 od 16. ožujka 2021. godine (pravomoćan 29. travnja 2021. godine) proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC, te je prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova, a temeljem članka 53. stavka 10. ZSPC. Osim toga, tužitelj je presudom Općinskog suda u Sisku, Kaznenog i prekršajnog odjela, Poslovni broj: Pp P-2408/2020-3 od 26. veljače 2021. godine (pravomoćna 26. veljače 2021. godine) prihvaćen prigovor okrivljenika, ovdje tužitelja, te je preinačen pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Sisak, Broj: 511-10- 16/05-4-2180-1/2020 od 29. rujna 2020. godine u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, a kojim Obaveznim prekršajnim nalogom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda, a temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC. Stoga je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC. Dakle, pravne posljedice pravomoćne osude nastupaju po sili zakona koji ih predviđa, ako postoji osuda za koju taj zakon veže određenu pravnu posljedicu osude. Njih sud ne utvrđuje, ne izriče i ne unosi u presudu (osudu). U konkretnom slučaju se pravne posljedice osude odnose na ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, ukoliko vozač u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova, koje razdoblje (a moguće je i kraće), treba obuhvaćati datume pravomoćnosti odluka o prekršajima. Nadležno tijelo je donijelo odluke, te je na istima iskazalo pravomoćnost, odnosno iste su stekle svojstvo pravomoćnosti, pa upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo. O ukidanju klauzule pravomoćnosti nadležno je odlučiti tijelo, koje je odredilo pravomoćnost. Navedene presude i prekršajni nalog dostavljeni su tužitelju, a o čemu u spisu tuženika prileže dostavnice. Presude su donesene povodom prigovora tužitelja protiv obaveznih prekršajnih naloga, dok protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Kaznenog i prekršajnog odjela, Poslovni broj: Pp P- 2657/2020-3 od 16. ožujka 2021. godine, isti nije podnio prigovor. Dakle, na pravne posljedice pravomoćne osude ne utječu razlozi koje tužitelj navodi u tužbi. S obzirom na gornje navode, dolazi do primjene članka 286. stavka 9. ZSPC, prema kojemu tužitelj može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 4. citiranog članka, i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače. Sud nije prihvatio prijedlog tuženika za odbacivanje tužbe, jer da je ista podnesena nepravodobno. Naime, tuženik navodi da je tužba na rješenje Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, podnesena 22. travnja 2022. godine, a kako se može vidjeti iz dostavnice, L. M. pobijano rješenje upućeno poštom 14. veljače 2022. godine da bi se 18. veljače 2022. godine vratilo s naznakom „Nepoznat". Sukladno članku 95. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), dostava rješenja obavljena je javnom objavom - stavljanjem pismena na oglasnu ploču Policijske uprave zagrebačke, od 22. veljače 2022. godine do 2. ožujka 2022. godine. U svezi s tim treba naglasiti da je pobijano rješenje doneseno po službenoj dužnosti, koje sadrži točnu adresu tužitelja, pa je dostavu trebalo obaviti na tu adresu prebivališta tužitelja shodno članku 90. stavku 2. ZUP-a. Međutim, dostava pobijanog rješenja vršena je na pogrešnom poštanskom broju S. N., a ne na poštanskom broju N. Z., pa je tužitelj morao biti "Nepoznat" na naznačenoj adresi. Zbog toga nisu bili ispunjeni uvjeti niti za daljnju dostavu stavljanjem pismena na oglasnu ploču javnopravnog tijela, a kamoli za dostavu javnom objavom shodno članku 95. stavku 2. ZUP-a, kako je to izvršio tuženik. Stoga takva dostava ne proizvodi pravni učinak i ne utječe na rok npr. za podnošenje žalbe. Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenje uručeno tužitelju dana 4. travnja 2022. godine, pa je tužba podnesena sudu u roku od 30 dana od toga dana, shodno članku 24. stavku 1. ZUS-a. U svezi s tim potrebito je uputiti i na članak 24. stavak 3. ZUS-a, koji propisuje da ako pojedinačna odluka nije dostavljena stranci sukladno propisanim pravilima o dostavi, tužba se može podnijeti u roku od 90 dana od dana kad je stranka saznala ili je mogla saznati za odluku, a najkasnije pet godina nakon isteka roka iz stavka 1. ovoga članka.

8. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. rujna 2022. godine

Sudac:

Ivan Levak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).