REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3514/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. d.o.o. T., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u V., protiv tuženika J. I. iz M., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu K., H. i V. j.t.d. u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-595/2022-2 od 25. travnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-90/2018-18 od 12. lipnja 2019., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-595/2022-2 od 25. travnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-90/2018-18 od 12. lipnja 2019. u točkama I i II izreke, u odnosu na pitanje:

"Smije li trgovačko društvo kao davatelj javne usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada (ovdje tužitelj), pri obračunavanju troškova gospodarenja otpadom za razdoblje od dana stupanja na snagu Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN br. 94/13; dalje u tekstu: „ZGO“), 22.07.2013., pa do stupanja na snagu Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom (NN br. 50/17; dalje u tekstu: Uredba“), 01.11.2017., obračunavati naknadu po kriteriju površine stambenog prostora (m2 nekretnine) svakog pojedinog korisnika usluge (ovdje tuženika)?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-595/2022-2 od 25. travnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-90/2018-18 od 12. lipnja 2019. u točkama I. i III. izreke.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pitanje kako je sadržajno navedeno u izreci ovog rješenja i za koje se navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. ZPP ovaj sud je ocijenio kako je pitanje navedeno u izreci ove odluke važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Ovo stoga što je riječ o pitanju u odnosu na koje praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2225/2017 od 16. veljače 2018. i Gž-1222/2018 od 21. lipnja 2018., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2012/17 od 28. veljače 2018., Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1035/17 od 20. veljače 2018.), a i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o navedenom pitanju revizijski sud još nije izrazio svoje shvaćanje.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju i sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.