REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 337/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M. pok. V., OIB ..., iz Z., zastupanog po punomoćnici I. G. Š., odvjetnici u Z., protiv 1- tuženika Z. M. pok. V., OIB:..., iz R., i 2-tuženika T. M. pok. V. O. ..., iz Z., oboje zastupani po punomoćnicima A. Š. i M. Š., odvjetnicima u Z. odvjetničkom uredu u Z., radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-305/2020-2 od 7. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1447/2019 od 10. ožujka 2020., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-305/2020-2 od 7. listopada 2021., zbog pravnog pitanja:
"Je li tužitelj kao univerzalni pravni slijednik i jedan od tri nasljednika ranijeg zemljišnoknjižnog vlasnika, a oca tužitelja i tuženika, aktivno legitimiran tražiti brisanje upisa u zemljišnu knjigu koje je protivno sadržaju rješenja o nasljeđivanju donijetog iza smrti ostavitelja kao zemljišnoknjižnog vlasnika, koje rješenje o nasljeđivanju je donijeto na temelju njegove oporuke s kojom su nasljednici bili suglasni i koju su poštivali?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-305/2020-2 od 7. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1447/2019 od 10. ožujka 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev -531/1998 od 14. lipnja 2001.).
3. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
