Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-12418/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. G., zbog prekršaja čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-2203-1/2021 od dana 24.03.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 20. rujna 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: S. G., kći S., rođena ... godine u V., državljanka RH, sa prebivalištem u D. S., …, SSS, referent, zaposlena u N. H. B., sa mjesečnim primanjima 5.000,00 kn, srednjeg imovnog stanja, udata, majka 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

što je dana 23. siječnja 2021. godine, oko 12,05 sati, u Z., …, kao vozač vozila marke V. reg. oznake …, upravljala … u smjeru istoka kod …, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (07. siječnja 2021. godine),

dakle, upravljala vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole

čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna)13,27 eura (trinaesteuraipedesetsedamcenti)[1] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-2203-1/2021 od dana 24.03.2021. godine okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvana na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenica je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Navela je da se u ovom slučaju radi o jednom velikom nesporazumu. Naime, suprug i ona imaju dva automobila i toga dana 23.01.2021. godine joj je poznato da je suprug u jutarnjim satima otišao registrirati automobil marke V. reg. oznake …. Stoga je ona tog dana krenula s istim automobilom u promet te je na raskrižju … zaustavljena od policije koji su utvrdili da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole dana 07.1.2021. godine. Nikakve namjere za počinjenje prekršaja nije bilo jer je bila uvjerena da je to jutro suprug produžio važenje prometne dozvole, a u protivnome ne bi sa ovim vozilom sudjelovala u prometu. Nikada nije ranije prekršajno kažnjavana, pa moli da se okolnosti njezine obrane cijene kod odlučivanja.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne zgode upravljala vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, djelo prekršaja u potpunosti priznaje, te činjenicu da učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, navedene okolnosti u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost okrivljenice za prekršaj u konkretnom slučaju. Iz

svega toga može se očekivati kako će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja, pa prema njoj nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 20. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski,

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: S.G, D.S., …

2. tužitelju: Policijska uprava zagrebačke, I Postaje prometne policije,

3. spis