Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 27 Gž-685/2020-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Lidije Jelavić, članice, u pravnoj stvari tužitelja Ž. R. /OIB…/ iz Z., zastupanog po punomoćniku G. L., odvjetniku u S., protiv prvotuženika I. P. /OIB…/ i drugotuženice Lj. P. /OIB…/, oboje iz B. n. M., oboje zastupani po punomoćniku J. A. M., odvjetniku u S., radi zabrane uznemiravanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Supetru, poslovni broj P-2234/18 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Supetru, poslovni broj P-2234/18 od 30. prosinca 2019. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„ I. Zabranjuje se tuženicima I. P., OIB:…, M., B. n/m, i Lj. P., OIB:…, M., B. n/m, svako uznemiravanje vlasničkih prava tužitelja Ž. R. iz Z., OIB:…, u pogledu nekretnine označene kao čest. zem. 2010/1, put 340 m2, zk. ul. 1825, k.o. B. i baš dijela iste nekretnine u Geodetskom vještvu za spis suda P-2234/18, U S.¹, rujan 2019. g., izrađenom od strane P. G., dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju, a koje Geodetsko vještvo je sastavni dio ove Presude, označenom točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-Q-R-S-T-U-W-X-A, a koje uznemiravanje podrazumijeva prolaz, provoz, pješice, biciklom, motornim vozilom kao i bilo kakvo zadržavanje ili korištenje naznačenog dijela nekretnine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
II. Dužni su tuženici I. P., OIB:…, M., B. n/m, i Lj. P., OIB:…, M., B. n/m, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju Ž. R. iz Z., OIB:…, cjelokupni parnični trošak u iznosu od 17.486,40 uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od presuđenja pa do konačne isplate, a koja kamata se obračunava sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena.“
2. Protiv presude žale se tuženici iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora jest zahtjev tužitelja na zabranu uznemiravanja njegova prava vlasništva u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. 2010/1, put 340 m2, zk. ul. 1825, k.o. B., odnosno dijela navedene nekretnine u vještačenju sačinjenom po Petru Garmazu, dipl. ing. geod., stalnom sudskom vještaku za geodeziju označenom točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-Q-R-S-T-U-W-X-A, a koje uznemiravanje podrazumijeva prolaz, provoz, pješice, biciklom, motornim vozilom, kao i bilo kakvo zadržavanje ili korištenje naznačenog dijela nekretnine (čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /"Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 /pročišćeni tekst/ - dalje: ZV-a/).
6. Odredom čl. 167. st. 2. ZV-a propisano je da za slučaj da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, vlasnik ostvario svoje pravo iz st. 1. tog članka, tj. da ga treća osoba bespravno uznemirava na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegove ovlasti u pogledu stvari, ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže.
7. Imajući u vidu naprijed citiranu zakonsku odredbu razvidno je da sud tužitelju pravnu zaštitu može pružiti jedino u slučaju da isti dokaže da je nekretnina, u odnosu na koju tu zaštitu traži, njegovo vlasništvo.
8. Tuženici su u spis dostavili Odluku Općinskog vijeća Općine M. od 27. lipnja 2019. (list 127 spisa) iz koje proizlazi da se ispravlja kartografski prikaz i popis nerazvrstanih cesta u Prometnoj studiji Općine M. objavljene u „Službenom glasniku Općine M.“ broj 9/18, a izrađene od strane Arhitektonskog fakulteta u Zagrebu na dijelu naselja M… u mjestu B. na moru i to na dijelu čest. zem. 2010/1 i 2073/8 k.o. B. te se isti dodaju popisu nerazvrstanih cesta, koja Odluka stupa na snagu s danom njezina donošenja te se objavljuje u „Službenog glasniku Općine M.“.
9. Tuženici su još u odgovoru na tužbu isticali da nekretnina, u odnosu na koju tužitelj traži zaštitu, predstavlja put, odnosno javno dobro u općoj uporabi, koje je, kao takvo u vlasništvu jedinice lokalne samouprave.
10. Imajući u vidu sadržaj odredaba čl. 100., 101. i čl. 131. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14, u daljnjem tekstu: ZOC- a), kao i dokazni prijedlog tuženika da sud službenim putem od Općine M. zatraži podatak o tome koji je to dio čest. zem. 2010/1 obuhvaćen Odlukom Općinskog vijeća Općine M. od 27. lipnja 2019. te da po dobivanju traženih podataka vještak geodetske struke izradi dopunu nalaza i mišljenja, razvidno je da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a kako bi se moglo odlučiti o osnovanosti zahtjeva tužitelja (čl. 355. ZPP-a).
11. Naime, stupanjem na snagu ZOC-a dana 28. srpnja 2011. jedinice lokalne samouprave stekle su pravo vlasništva na nekretninama koje imaju status nerazvrstanih cesta ex lege (originarno) i to na temelju odredbe čl. 131. st. 1. ZOC-a, na koju okolnost nije od utjecaja činjenica da li su iste provele upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama, je akt upisa u zemljišne knjige, kod stjecanja prava vlasništva na temelju Zakona, nema konstitutivni učinak.
12. Dakle, za pravni status nerazvrstane ceste nije bitno da li se nekretnine, na kojima se ista nalazi i dalje vode upisane kao vlasništvo neke fizičke ili pravne osobe, već je za utvrđivanje tog statusa bitno utvrditi da li se zaista radi o cesti koja se na dan stupanja na snagu tog Zakona koristi za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koja je pristupačna većem broju korisnika, a koja nije razvrstana kao javna cesta.
13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će, u smislu naprijed navedenoga, dopuniti dokazni postupak te će potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku u kojoj će dati valjane i obrazložene razloge o svim odlučnim činjenicama za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, s time da će se nova glavna rasprava održati pred drugim sucem pojedincem.
14. Zbog neizvjesnog uspjeha stranaka u sporu ukinuta je i odluka o parničnom trošku.
15. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 370. i čl. 371. ZPP-a).
U Zagrebu 20. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac, v.r.
