REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Kž-902/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljenog Dražena Seljana, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj Kov- 219/22 od 2. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj Kov-219/22 od 2. rujna 2022. na temelju članka 351. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane da se iz spisa predmeta izdvoje: dio dopisa C. za socijalnu skrb Z., klasa: 552-04/22-14/66; urbroj: 2197-33-02-09-22-2 od 12. srpnja 2022., prvi odlomak, 4. i 5. redak, u cijelosti, na listu 22 sudskog spisa te izjava oštećene Š. S. na zapisniku C. za socijalnu skrb Z. i to 1. – 6. odlomak ispod naslova "I Z J A V U" na listu 23 sudskog spisa, naznačeno u popisu dokaza iz optužnice pod točkom 4.

2. Protiv navedenog rješenja podnio je žalbu okrivljeni D. S., po branitelju M. M., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje predloženi dokazi, podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.

4. Žalba okrivljenog D. S. nije osnovana.

5. Razmatrajući žalbu okrivljenika u odnosu na pobijano rješenje, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud u konkretnom slučaju na temelju članka 351. stavka 3. ZKP/08 odbio prijedlog obrane da se iz spisa predmeta izdvoji dio dopisa C. za socijalnu skrb Z. naznačen u izreci pobijanog rješenja te izjava oštećene Š. S. na zapisniku C. za socijalnu skrb Z. i to dio naznačen u izreci pobijanog rješenja.

6. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer pobijano rješenje sadrži jasne i dostatne razloge o utvrđenju svih odlučnih činjenica u kojima nema znatnog proturječja niti su razlozi rješenja proturječni izreci pobijanog rješenja.

7. Osim toga, suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski je sud činjenično stanje pravilno utvrdio kada je utvrdio da dokazi čije izdvajanje žalitelj traži, nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 2. točke 1. do 4. ZKP/08. Za takvo utvrđenje prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Naime, dopis koji je C. za socijalnu skrb Z. uputio P. postaji Z. predstavlja obavijest koju je svaki C. dužan podnijeti policiji kada postoji sumnja na obiteljsko nasilje, a što zapravo predstavlja prijavu o učinu kaznenog djela. S obzirom na to da kaznena prijava ne predstavlja dokaz o učinu kaznenog djela, zbog čega zakonitost, odnosno nezakonitost iste u smislu odredbe članka 10. ZKP/08 nije predmetom ispitivanja, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoji dio dopisa C. za socijalnu skrb naveden u izreci pobijanog rješenja.

9. Isto tako, osnovano je prvostupanjski sud odbio iz spisa predmeta izdvojiti izjavu oštećene Š. S. na zapisniku C. za socijalnu skrb Z. (dio izjave). Naime, sadržaj izjave oštećene Š. S. dane pred djelatnicima C. za socijalnu skrb Z. nije dokaz u kaznenom postupku niti se tijekom istog može predočavati, već predstavlja izvor saznanja o tome na koje okolnosti treba ispitati oštećenicu tijekom kaznenog postupka. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da neosnovano žalitelj daje jednaki značaj policijskim i bilješkama C. za socijalnu skrb jer je njihovo postupanje uređeno potpuno drugačijim zakonskim i podzakonskim aktima, a način postupanja u odnosu na obavijesti koje je policija prikupila tijekom izvida od građana, propisan je izričito u članku 86. ZKP/08.

10. Iz gore navedenih razloga, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog žalitelja da se iz spisa predmeta izdvoji dio dopisa C. za socijalnu skrb, kao i dio izjave o oštećene Š. S. naveden u izreci pobijanog rješenja jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima.

11. Ispitano je pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem članka 494. stavka 4. ZKP/08, pa kako nije utvrđena povreda na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. rujna 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević, v.r.