K-342/2020-47

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okr. M. B. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-2982/20 od 18. veljače 2020., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Bukal te branitelja odvj. G. B., dana 18. ožujka 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-342/20-2 od 19. svibnja 2020.

 

Okr. M. B., OIB:…, sin A. i K. r. Ć., rođen … u R., iz V. G trenutno na izdržavanju kazne zatvora u T., državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,

 

k r i v   j e

što je:

dana 6. ožujka 2018. oko 1,34 sati u Z., na parkiralištu trgovačkog centra C. C. O. W. u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, iz nezaključanog osobnog automobila marke "Opel Omega", registarskih oznaka…, uzeo i za sebe zadržao crnu kožnu jaknu marke "Zara", u džepu koje se nalazio novac, vlasništvo N. Č., te dva mobilna telefona i to mobilni telefon marke "Samsung Galaxy S8", te mobilni telefon marke "Samsung Galaxy S6", vlasništvo A. Ć.,

 

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona,

 

pa mu se temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona izriče

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

Temeljem članka 56. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenici N. Č. i A. Ć. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

 

Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljeniku se nalaže da podmiri troškove kaznenog postupka, čija visina će se sukladno članku 148. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku utvrditi posebnim rješenjem.

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika M. B. da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.

 

Sukladno pravomoćnom ovosudnom rješenju broj: Kv-1592/22 od 23. ožujka 2023.g. (listovi 96-97) okrivljeniku je suđeno u odsutnosti.

 

Budući da je okrivljeniku suđeno u odsutnosti, ima se smatrati da isti poriče osnovanost optužnice.

 

U dokaznom postupku je pregledana i preslušana snimka prvog ispitivanja okrivljenika koja prileži spisu, ispitani su svjedoci N. Č. i A. Ć., pročitana i pregledana je dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 3), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 6), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 8-9), izvadak iz kaznene evidencije (list 112), snimka videonadzora koja prileži spisu.

 

Okrivljenik M. B. je u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem naveo da je te večeri bio s prijateljem u casinu na mjestu predmetnog događaja od 18,00 do 01,00 sati. Kada su krenuli kući, njegov prijatelj je s nekim razgovarao na mobitel, dok je on na parkiralištu uočio osobni automobil marke "Opel omega" koji je bio otključan. Otvorio je vrata tog automobila te iz unutrašnjosti uzeo crnu jaknu od umjetne kože, 10,00 kuna i kutiju cigareta. Potom je s prijateljem otišao kući. Iz automobila nije otuđio nikakve mobitele.

 

Svjedok N. Č. je u svom iskazu (list 119) naveo da se te večeri zajedno s prijateljem A. Ć. dovezao automobilom marke "Opel Omega" reg. oznake …ispred trgovačkog centra C. C. W. Automobil su ostavili nezaključan na parkiralištu te otišli u C. u sklopu shopping centra. Kada su ponovo ušli u automobil, utvrdili su da nema njegove duge kožne jakne crne boje u kojoj je bilo oko 1.300,00 kuna, te 2 A. mobitela marke "Samsung Galaxy S8" i "Samsung Galaxi S6", koje su ostavili u automobilu. Mobiteli su se nalazili u prostoru ispod ručne kočnice, dok je njegova jakna bila na suvozačevom sjedalu. Odmah su otišili do nadzorne službe shopping centra kako bi pregledali snimku videonadzora koji pokriva parkiralište. Na snimci su uočili jednog muškarca kako ulazi u njegov automobil te iz istog uzima stvari. Nakon toga su otišli na policiju prijaviti krađu.

 

Svjedok A. Ć. je u svom iskazu (list 29) naveo da je te večeri on upravljao automobilom marke "Opel Omega" reg. oznake …, vlasništo majke njegovog prijatelja N. Č.. Automobil su ostavili na parkiralištu ispred trgovačkog centra C. C. W. te otišli u C. u sklopu shopping centra. Prilikom izlaska iz automobila on je zaboravio zaključati vrata. Kada su se vratili u automobil, utvrdili su da nema N. jakne koju je ostavio na usvozačevom sjedalu, te 2 mobitela marke "Samsung Galaxy S8", vrijedan oko 4.000,00 kuna, i "Samsung Galaxi S6", vrijedna oko 1.500,00 kuna, koje je on ostavio u prostoru ispod ručne kočnice. "Samsung Galaxy S8" je on kupio tjedan dana prije predmetnog događaja, dok je "Samsung Galaxi S6" bio od njegove majke, a on ga je koristio budući je na isti prebacio podatke i kontakte sa svog starog mobitela. Pregledom snimke videonadzora koji pokriva parkiralište su uočili jednog NN muškarca kako ulazi u njihov automobil.

 

Na osnovu pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to na način opisan u izreci presude.

 

Iz obrane okrivljenika prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem proizlazi da je isti u vrijeme i na mjestu predmetnog događaja ušao u tuđi nezaključani osobni automobil te iz istog, s ciljem protupravnog prisvajanja svih vrjednijih stvari koje pronađe, uzeo i za sebe zadržao crnu kožnu jaknu, vlasništvo N. Č.. Sud je takvu njegovu obranu, kojom je djelomično priznao počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret, prihvatio u cijelosti jer je potkrijepljena prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan njihovih obilježja i htio ostvarenje istih.

 

Okrivljeniku je stavljeno na teret da je osim crne kožne jakne iz predmetnog automobila ukrao i 2 mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8" te "Samsung Galaxy S6", vlasništvo A. Ć.. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao krađu istih. Ovaj sud je takvu njegovu obranu ocijenio usmjerenom na umanjenje vlastite kaznene odgovornosti, budući je u izravnoj suprotnosti s vjerodostojnim iskazima oštećenika A. Ć. i svjedoka N. Č., koji su oboje decidirano naveli da su iz automobila ukradeni i predmetni mobilni telefoni.

 

Slijedom svega navedenog, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, slijedom čega ga je valjalo proglasiti krivim.

 

Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba primjeniti prema okrivljeniku, ovaj sud je ocijenio da se zakonom određena svrha kažnjavanja prema istom može postići i bez izvršenja kazne zatvora, izricanjem uvjetne osude. Odmjeravajući izrečenu kaznu zatvora, ovaj sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prema podacima iz kaznene evidencije (list 112) do sada neosuđivan, te protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela, dok s druge strane nije našao otegotnih okolnosti. Iz svih navedenih razloga okrivljenom je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna neće biti izvršena ukoliko isti u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Upravo takvom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije će se u konkretnom slučaju ostvariti generalna i specijalna prevencija.

 

Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je oštećenike N. Č. i A. Ć. s imovinskopravnim zahtjevima, a koji se odnose na vrijednost predmetnih ukradenih stvari, uputio u parnicu. To iz razloga što bi utvrđivanje točne vrijednosti istih bilo skopčano s nerazmjernim teškoćama i znatnim odugovlačenjem postupka.

 

Budući je okrivljenik proglašen krivim, valjalo je istom temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, čija visina će se sukladno članku 148. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku utvrditi posebnim rješenjem.

 

U Zagrebu, 18. ožujka 2024.

 

ZAPISNIČAR:                                                                                                                S U D A C:

 

Jelena Rogić                                                                                                                Marijan Bertalanič v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. M. B., putem e-oglasne ploče

3. odvj. G. B.

4. N. Č.

5. A. Ć.