Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-368/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog H. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-9/2022-27 od 7. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog H. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K- 9/2022-27 od 7. rujna 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. i drugih, protiv optuženog H. P., produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.). U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 19. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi H. P. po braniteljici odvjetnici A. O., žaleći se zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenim sankcijama" s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači rješenje te istražni zatvor ukine, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje optuženi H. P. osporava postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., navodeći da više nije u alkoholiziranom stanju te da je žrtva ostala živjeti u kući iako je mogla potražiti smještaj u sigurnoj kući.
5.1. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je s pravom zaključio da okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženom H. P. stavljaju na teret, jer je osnovano sumnjiv da je u alkoholiziranom stanju pokušao ubiti bivšu suprugu koja živi u istoj kući gušeći ju, nakon što joj je prethodno ranije svakodnevno prijetio ubojstvom dok se nalazio na liječenju, ukazuju na visok stupanj kriminalne volje u postupanju optuženika. Povezujući naprijed navedeno sa rezultatima psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja prema kojem su optuženiku prisutne promjene ličnosti uvjetovane alkoholizmom te je utvrđeno da postoji opasnost od počinjenja novog kaznenog djela i preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koju treba provesti u ustanovi zatvorenog tipa, ocjena je i drugostupanjskog suda da postoji opravdana bojazan da bi puštanjem na slobodu optuženi H. P. mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo, odnosno djelo kojim prijeti na šteti svoje bivše supruge.
5.2. Stoga imajući u vidu preporuku vještaka psihijatra da se optuženik liječi u zatvorenim uvjetima uslijed alkoholizma, na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela nije od utjecaja žalbena tvrdnja da se optuženik trenutno ne nalazi u alkoholiziranom stanju, što je notorna činjenica, jer je lišen slobode, a koja okolnost ne pretpostavlja da bi takvo stanje bilo održano i na slobodi, s obzirom da mu se preporuča liječenje u ustanovi, neovisno o ishodu kaznenog postupka.
5.3. Jednako tako, osnovanost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje tvrdnjom da žrtva nije napustila zajedničko mjesto stanovanja s okrivljenikom, niti ta činjenica umanjuje opasnost od ponavljanje kaznenog djela, s obzirom da žrtva uživa zaštitu tijela kaznenog progona te je u potpunoj suprotnosti s mjerama zaštite i podrške žrtvama kaznenih djela nametanje obveze da bježe ili se skrivaju od počinitelja, koje radnje mogu biti samo privremene naravi, kao što je smještaj u sigurnu kuću, što ističe žalitelj.
6. Imajući u vidu sve tako izložene okolnosti, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud optuženiku produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08., pri čemu je s pravom zaključio da svrha istražnog zatvora ne može s uspjehom ostvariti blažim mjerama, pri čemu optuženik nije ničim ni potkrijepio tvrdnju o mogućem stanovanju kod prijatelja u slučaju puštanja na slobodu.
7. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
