REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-14284/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice H. P. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511- 19-44/05-4-5392-1/2021 od 1. listopada 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 20. rujna 2022 godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice H. P., rođ. ... godine, OIB: …, sa prebivalištem u Z., U. A. M. … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna koju je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 100 (sto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5392-1/2021 od 1. listopada 2021. godine, okrivljenica H. P. proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3. 000,00 (tritisuće) kuna koju je bila dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
1. 1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
1. 2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da u cijelosti priznaje da je počinila navedeni prekršaj. Istaknula je da pobija prekršajni nalog, prije svega zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Nadalje navodi da je do sada nekažnjavana, kao vozač je savjesna. Vozačka dozvola joj je neophodna za posao, s tim da ima i zdravstvenih problema koji uključuju i posjete liječniku pa joj je i zbog toga neophodna vozačka dozvola. Moli stoga da joj se smanji kazna i ukine zaštitna mjera. Smatra da će i ovakva novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
2.1. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor je osnovan.
5. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak pa, uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenice, kao i proteka vremena od počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
6.1. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalom povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je
odmjeren, kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
8. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 20. rujna 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
