Povrv-752/2021-14

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sudu u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: A.
d.o.o., OIB: …, koje zastupaju punomoćnici
iz OD Z. i partneri d.o.o, protiv
tuženika: H. R., OIB: …, radi isplate,
nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. veljače 2024. u prisutnosti
zamjenika punomoćnika tužitelja J. J., odvjetnika iz S., 18. ožujka

2024.,

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
M. P. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-7789/2020. od 13. studenog

2020. koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku H. R. u roku od 8 dana isplatiti ovrhovoditelju A.
d.o.o. iznos od 101,07 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na
pojedine iznose od:

- na iznos od 7,96 eura od 16. studenog 2019.
- na iznos od 35,70 eura od 14. prosinca 2019.
- na iznos od 22,43 eura od 16. siječnja 2020.
- na iznos od 34,98 eura od 15. veljače 2020.

pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023.
do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri
čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja,

1

Povrv-752/2021-14

a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine."

II. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju u roku od 8 dana trošak u iznosu od 193,54
eura sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja, dakle od 18. ožujka 2024. do
isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope
za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja
je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1.
srpnja te godine.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 48,01 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-
7789/2020. 13. studenog 2020. zaprimljen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja (u
daljnjem tekstu: tužitelj) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženik) u kojem se
navodi kako na osnovi vjerodostojne isprave - izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga
tuženik duguje tužitelju iznos od 761,51 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, a
koju novčanu obvezu nije dobrovoljno ispunio to predlaže donošenje rješenje o ovrsi
s kojim će se tuženik obvezati na isplatu utuženog dugovanja.

2. Rješenjem javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem
Ovrv-7789/2020. od 13. studenog 2020. određena je predložena ovrha.

3. Protiv rješenja javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim
brojem Ovrv-7789/2020. od 13. studenog 2020. tuženik je 10. prosinca 2020. izjavio
prigovor navodeći je 31. kolovoza 2019. pravovremeno predao zahtjev za trajno
isključenje B. usluge, kojem je prethodio poziv A. d.o.o. pretplatnicima
zbog povećanja mjesečnog iznosa pretplatničkog odnosa, a koje pravo je iskoristio u
poslovnici C. u S.. Krajem rujna 2020. preselio se na novu adresu u
S., P. …, a na kojoj je bila moguća isključivo mobilna
usluga, a tužitelj nije pokazao nikakav interes u cilju instaliranja fiksne mreže. 21.
listopada 2019. u poslovnici C. C. O. u S. potpisao je zahtjev za
zasnivanje pretplatničkog odnosa bez vremenskog trajanja mobilnog modela jer nije
postojala mogućnost fiksne mreže ni za bilo koju postojeću u R.. Račune za mobilni
tarifni model je uredno podmirivao do trenutka prvog pokušaja iznude od strane
tužitelja za pretplatnički odnos koji je pravovremeno raskinuo te 29. siječnja 2020.
predao zahtjev za trajnim isključenjem i mobilnog tarifnog modela. Prema navodima
samih djelatnika u navedenoj poslovnici problem je u Odjelu za reklamaciju te im nije
jasno daljnje inzistiranje navedenog Odjela jer je njegov zahtjev za prijevremenim
raskidom pretplatničkog odnosa od 31. kolovoza 2020. pravovremen, pravovaljan te
ponuđen od strane A. d.o.o. Navedeni Odjel svoj pokušaj iznude
nepostojećih novčanih potraživanja temelji na njegovom navodnom telefonskom
odustajanju od zahtjeva za trajnim isključenjem B. usluge. Predlaže usvajanje
prigovora.

4. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-752/2021. od 29. ožujka

2

Povrv-752/2021-14

2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. P. iz
S. pod poslovnim brojem Ovrv-7789/2020. od 13. studenog 2020. te se postupak
nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i predmet je po pravomoćnosti
rješenja ustupljen parničnom odjelu ovog suda.

5. U dokazne svrhe izveden je dokaz čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih
knjiga tužitelja od 10. studenog 2020., zahtjeva za trajno isključenje B. usluge od

31. kolovoza 2019., zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. listopada

2019., zahtjeva za trajno isključenje A. mobilne i/ili fiksne usluge od 29. siječnja

2020., računa broj 0000836587112019 od 31. listopada 2019., računa broj
0000685420122019 od 30. studenog 2019., računa broj 0000641079012020 od 31.
prosinca 2019., računa broj 0000670186022020 od 31. siječnja 2020., kartice kupca
za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 28. listopada 2020., Općih uvjeta poslovanja A.
d.o.o.

6. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Među strankama sporna je osnovanost tužiteljeva potraživanja.

9. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005. i
41/2008.) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju
obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

10. Čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 10. studenog 2020. i
kartice kupca za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 28. listopada 2020. utvrđeno je da
tužitelj ima potraživanje prema tuženiku prema računima:

- broj 0000836587112019 za listopad 2019. s datumom dospijeća 15. studenog 2019. u iznosu od 59,96 kuna

- broj 0000685420122019 za studeni 2019. s datumom dospijeća 13. prosinca 2019. u iznosu od 269,00 kuna

- broj 0000641079012020 za prosinac 2019. s datumom dospijeća 15. siječnja 2020. u iznosu od 169,00 kuna

- broj 0000670186022020 za siječanj 2020. s datumom dospijeća 14. veljače 2020. u iznosu od 263,55 kuna

- odnosno ukupno 761,51 kuna.

11. Čitanjem zahtjeva za trajno isključenje B. usluge od 31. kolovoza 2019.
utvrđeno je da istom korisnik H. R. traži raskid pretplatničkog ugovora za
telefonski broj +…, adapter ID ….

12. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. listopada 2019.
utvrđeno je da je isti podnio H. R. za mobilnu podatkovnu uslugu M.
N. L., sa dodanom uslugom F. l. podatkovne potrošnje 5 GB, a ukupna
mjesečna naknada iznosi 169,00 kuna.

13. Čitanjem zahtjeva za trajno isključenje A. mobilne i/ili fiksne usluge od 29.
siječnja 2020. utvrđeno je da istom korisnik H. R. traži raskid pretplatničkog
ugovora za telefonski broj +….

3

Povrv-752/2021-14

14. Čitanjem računa broj 0000836587112019 od 31. listopada 2019. utvrđeno je
da je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade
za M. N. L. u ukupnom iznosu od 59,96 kuna s datumom dospijeća 15.
studenog 2019.

15. Čitanjem računa broj 0000685420122019 od 30. studenog 2019. utvrđeno je
da je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade
za M. N. L. u ukupnom iznosu od 269,00 kuna s datumom dospijeća 13.
prosinca 2019.

16. Čitanjem računa broj 0000641079012020 od 31. prosinca 2019. utvrđeno je
da je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade
za M. N. L. u ukupnom iznosu od 169,00 kuna s datumom dospijeća 15.
siječnja 2020.

17. Čitanjem računa broj 0000670186022020 od 31. siječnja 2020. utvrđeno je da
je isti izdan H. R., šifra korisnika …, na ime mjesečne naknade za
M. N. L. u ukupnom iznosu od 263,55 kuna s datumom dospijeća 14. veljače

2020.

18. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 101,07 eura sa
pripadajućim kamatama na ime duga za pružene usluge tužitelja.

19. Predmetno potraživanje temelji se na ugovornom odnosu proizašlom iz
zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. listopada 2019., koji zahtjev je
tužitelj prihvatio te se smatra da je pretplatnički ugovor za pretplatnički broj …

sklopljen.

Visinu konkretne novčane tražbine dokazuje se i vjerodostojnim ispravama u
vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa
specifikacijama usluga, naknada i poziva. Tuženik nije dokazao da je podmirio
predmetne računa.

Tuženik ne spori da je s tužiteljem zaključio predmetni ugovor 21. listopada

2019. Jednako tako tuženik ne spori niti da je u utuženom razdoblju koristio usluge
tužitelja, a što je također razvidno iz specifikacije usluga, naknada i poziva koje je
tužitelj dostavio u spis. Također, među strankama nije sporno niti da je predmetni
ugovor raskinut 29. siječnja 2020., s tim da su razlozi zbog kojih je tuženik zatražio
raskid ovog ugovora potpuno irelevantni za rješavanje ove pravne stvari.

Člankom 50. ZEK-a je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u
odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na
kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili
kvalitetom pružene usluge isti je mogao u roku od 30 dana podnošenjem pisanog
prigovora, u smislu citiranih zakonskih odredbi, pokrenuti reklamacijski postupak.
Kako tuženik pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom
primjenom citiranih odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i
suglasio. Tuženik je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se
tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno
prigovoriti računima u rokovima propisanim citiranim odredbama.

20. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga

4

Povrv-752/2021-14

koji nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema
tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su
u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze,
a što je slučaj, kojom se dokazuje činjenica postojanja tražbine, a tuženik nije platio
dug, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora
protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju
vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove
presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku
naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 101,07 eura, sve na temelju članka

451. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991.,
34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005.,
84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.;
dalje: ZPP-a).

21. Na sastanku VSRH-a s predsjednicima građanskih
odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Z. prihvaćen je Zaključak
da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz
rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na
donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku
odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga
zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

21.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154.
stavka 5. i 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade 9,95 eura, paušalni trošak
javnog bilježnika 4,98 eura, trošak sastava prijedloga za ovrhu 24,89 eura, trošak
sastava podneska od 14. ožujka 2022. 62,50 eura, trošak pristupa na ročište od 5.
veljače 2024. 62,50 eura (svi iznosi su uvećani za 25 % PDV-a), predujam za
sudskog dostavljača 15,45 eura i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27
eura, odnosno ukupno 193,54 eura (nisu priznati materijalni troškovi ni predvidivi
materijalni troškovi kao nedokazani te nije priznat trošak sastava prijedloga radi
dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi te pribava klauzule ovršnosti jer do
istog nije došlo).

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 48,01 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

22. Za preračunavanje kune u euro korišten je fiksni tečaj konverzije (1,00 eur =
7,53450 kuna) te je sukladno matematičkim pravilima zaokruživanja dobiveni rezultat
zaokružen na dvije decimale, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute
u R. H. ("Narodne novine" broj: 82/2022.).

23. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29.
stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008.,
125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje
ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne
novine" broj 156/2022.).

5

Povrv-752/2021-14

24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 18. ožujka 2024.

SUTKINJA

JELENA LONČAR, v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se
podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave
ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci
koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je
dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda
objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog
otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja
- tuženik

- u spis

6