Posl.br. 10 R1-42/2021-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Ulica biskupa Augustina Kažotića 13

Dugo Selo

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu po sucu tog suda Ranki Memišević, u pravnoj stvari predlagatelja G. O., iz D. S., , OIB: …, zastupanog po punomoćnici K. R. iz Z., protiv predloženice E. L. iz D. S., , OIB: … zastupane po punomoćniku D. N., odvjetnici iz Z., radi razvrgnuća suvlasništva, 19. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno dovrši postupak koji se među strankama vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovne oznake P-269/2021.

III. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi za obavljanje parničnih radnji. Parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je pred ovim sudom pokrenuo izvanparnični postupak za razvrgnuće suvlasništva navodeći da su on i predloženica suvlasnici nekretnine upisane u zk.ul.br. 1128 k.o. D. S. , svaki u ½ dijela. Navodi da je u zemljišnim knjigama predmetna nekretnina upisana kao vlasništvo predlagatelja u 1/1 dijela, ali međutim ista je stečena za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice predlagatelja i predloženice te predstavlja bračnu stečevinu stranaka, svakog u ½ dijela. Predmetna nekretnina je u naravi stan u višestambenoj zgradi. Obzirom da geometrijska dioba stana nije moguća predlaže razvrgnuti suvlasništvo civilnom diobom.

2.U odgovoru na prijedlog predloženica se protivi prijedlogu navodeći da je predlagatelj predmetnu nekretninu opteretio iako nije imao pravo njome raspolagati jer je ista predstavljala bračnu stečevinu. Predlagatelj je nekretninu opteretio osnivanjem doživotnog plodouživanja temeljem ugovora koji je sklopio sa svojom majkom V. O., te ugovorom o založnom pravu radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 30.000,00 eura za korist A. H. iz S. Opteretivši predmetnu nekretninu koja predstavlja bračnu stečevinu stranaka bez suglasnosti predloženice predlagatelj je postupio protivno zakonu. Upravo radi navedenog postupanja predlagatelja predloženica je pokrenula postupak radi utvrđenja bračne stečevine za predmetnu nekretninu te je pod poslovnim brojem P Ob-70/2021 donijeta kod ovog suda presuda na temelju priznanja. Predlagatelj predlaže razvrgnuće civilnom diobom na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi te da se nakon podmirenja potraživanja založnih vjerovnika dobiveni iznos podijeli između stranaka sukladno njihovim suvlasničkim omjerima. Predloženica se protivi takvom načinu podjele jer bi tako trpjela nenadoknadivu štetu, prodajom bi se namirili založni vjerovnici te ne bi dobila novac koji joj pripada po suvlasničkom omjeru, a što smatra da je i namjera predlagatelja. Ističe da je pokrenula parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti predmetna dva fiktivna prava posla kojim je predlagatelj opteretio nekretninu, a koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-269/2021 (utvrđenje ništetnosti ugovora). Predlaže prekid ovog izvanparničnog postupka do pravomoćnog okončanja navedene parnice.

3.Predlagatelj se protivio prekidu jer među stranaka nije sporan predmet diobe niti pravo suvlasništva, odnosno veličina suvlasničkih udjela, a što je utvrđeno pravomoćnom presudom ovog suda P Ob-71/2021 od 24. svibnja 2021. Osporava da je predmetnu nekretninu opteretio fiktivnim ugovorima, ali ističe kako to nije relevantno za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Vođenje postupka za ništetnost ugovora ne može utjecati na nastavak postupaka razvrgnuća suvlasništva jer se radi o obveznopravnom zahtjevu koji ima posljedicu eventualnu obveznopravnu odgovornost stranaka.

4.Sud je izvršio uvid u priležeću pravomoćnu presudu ovog suda P Ob- 70/2021-5 od 24. svibnja 2021., zk. izvadak za predmetnu nekretninu (list 5), te spis ovog suda P-269/2021.

5.Među strankama nije sporno da su suvlasnici predmetne nekretnine, a što je utvrđeno pravomoćnom presudom ovog suda P Ob-70/2021-5 od 24. svibnja 2021. Nije sporno da je predmetnu nekretninu opteretio predlagatelj, dok je još ista bila upisana kao njegovo samovlasništvo kako uknjiženim pravom zaloga u korist E.&S. b. za kupnju predmetne nekretnine koje založno pravo protustranka ne osporava. Nije sporno da je predlagatelj, kao samovlasnik cijelu nekretninu opteretio i Ugovorom o osnivanju prava doživotnog plodouživanja za korist O. V., svoje majke te opteretio založnim pravom radi osiguranja novčane tražbine od 30.000,00 eura u korist A. T., oboje 6. travnja 2021., a što proizlazi i iz zk. izvadka za predmetnu nekretninu (list 5).

6.Uvidom u spis ovog suda P-269/2021 utvrđeno je da je ovdje predloženica E. L. pokrenula tužbu protiv ovdje predlagatelja G. O. te V. O. i A. T. radi utvrđenja ništetnosti dva predmetna ugovora kojima je predlagatelj opteretio predmetnu nekretninu u cijelosti, iako je nesporno da je ista suvlasništvo ovdje stranaka, svakog u ½ dijela.

7.Sud je mišljenja da je svrsishodno prekinuti ovaj izvanparnični postupak do pravomoćnog okončanja predmeta P-239/2021 ovog suda jer odluka u navedenom parničnom predmetu predstavlja prethodno pitanje za ovaj izvanparnični postupak u smislu na koji način će se dijeliti kupovnina postignuta za predmetnu nekretninu, jer isto ovisi o činjenici da li je cijela nekretnina odnosno da li je ½ nekretnine predmet razvrgnuća opterećena založnim pravom osnovanim za korist A. T. Naime ukoliko se pravomoćno usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice (ovdje protustranke) i Ugovori zaključeni između predlagatelja i O. V. te A. T., budu utvrđeni ništetnim, to će utjecati na način podjele kupovnine. Osim toga jedan od razloga za odbijanje prijedloga predlagatelja je sukladno čl.47.st.2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima to da se razvrgnuće ne može zahtijevati u vrijeme kad bi to bilo na štetu ostalih suvlasnika. Odluka o tom prigovoru u ovom postupku ovisi po mišljenju ovog suda o odluci o tužbenom zahtjevu protustranke, te će se učinak te odluke odraziti i na ovaj predmet jer će biti pravno obvezujući za stranke.

8.Stoga je sukladno čl. 213. st. 1.t.1 i 214. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 dalje, ZPP-a) riješeno kao u izreci.

U Dugom Selu 19. rujna 2022.

Sudac

Ranka Memišević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, a računajući od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi podnosi ovom sudu u 3 (tri) primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka tog rješenja.

DNA:

1. odvj. K. R.

2. odvj. D. N.