Poslovni broj: 84. Pp-13965/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničarke , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. G., zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/1, 126/19 i 84/21), čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20 i 144/20), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. rujna 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik K. G., sin S. B., OIB: …, rođen … u Z., NSS, nezaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak dok je u tijeku kazneni postupak radi kaznenog djela prijevare, sa prebivalištem u Z.
k r i v j e
1. što je dana 13. rujna 2022. godine u 00:05 sati prekršio izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji N. N., rođ. …, bivše izvanbračne partnerice, koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 50. Pp-13852/2022, pravomoćnom dana 09. rujna 2022. godine, u trajanju od 6 (šest) mjeseci na udaljenost od 50 metara od iste, na način da je došao na adresu u Z. i ušao u caffe bar … u kojem se nalazila N. N. te joj se obratio riječima: "Ideš sa mnom, ideš sa mnom, čekam te tu na ćošku!", nakon čega je otišao izvan lokala, što je kod N. izazvalo osjećaj uznemirenosti radi čega je zatražila vlasnika lokala da pozove policiju,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 24. istog Zakona,
2. što je istoga dana u 00:30 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke …, model …, …. boje, reg. oznaka … ulicom Ilica u smjeru zapada, a da nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom prilikom je prošao pored caffe bara … te se, vidjevši policijske službenike, udaljio u nepoznato, nakon čega je ponovno u 00:45 sati prošao navedenom ulicom u istome smjeru te potom skrenuo vozilom u desno u Bračunovu ulicu gdje je uz pomoć svjetlosnih signala sa službenog vozila zaustavljen kod kbr. 6 od strane službenika policije,
dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 216. st. 3. istog Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 2. izreke ove presude upravljao predmetnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 06.08.2022. godine,
dakle, upravljao je motornim vozilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
4. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 2. izreke ove presude, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se, zbog počinjenog prekršaja pod toč. 1. izreke, temeljem citiranog propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. Policijske postaje PUZ-a od dana 13. rujna 2022. godine u 00:45 sati do 13. rujna 2022. godine u 11:00 sati, kao i u zadržavanju po ovome Sudu od dana 13. rujna 2022. godine u 11:00 sati do 19. rujna 2022. godine u 10:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 7 (sedam) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati 33 (tridesettri) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3. PZ-a, prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,
II te se okrivljeniku, temeljem citiranih propisa, radi počinjenih prekršaja pod toč. 2., 3. i 4. izreke,
utvrđuju
za djelo pod toč. 2. izreke ove presude,
novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna (slovima: desettisuća kuna), za djelo pod toč. 3. izreke ove presude,
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisuće kuna). za djelo pod toč. 4. izreke ove presude,
novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvjesto kuna),
pa mu se temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 12.200,00 kuna (slovima: dvanaesttisućadvjesto kuna) / 1.619,22 eura[1] (tisućušestodevetnaest eura i dvadesetdva centa)
Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,
III te se okrivljeniku radi prekršaja pod toč. 1. izreke,
temeljem čl. 50. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 58a. istog Zakona,
izriče
zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta i to ugostiteljskog objekta caffe bara … u Z., na udaljenost manju od 50 metara, u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Ukoliko okrivljenik postupi protivno zabrani, sud ima postupiti prema čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona.
IV Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji iz razloga jer mu je ista mjera tek započela, pravomoćno izrečena presudom od 09.09.2022. godine u trajanju od 6 mjeseci, pa nema razloga i svrsishodnosti da se ponovno ista mjera izrekne. Također je odbijen prijedlog tužitelja da se predmetnom izrekne psihosocijalni tretman smatrajući da nije nužan u ovom slučaju i da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom sankcijom u ovom predmetu i bez izricanja spomenutog tretmana. Također se tužitelj odbija sa prijedlogom da se predmetnom izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, obzirom da predmetni nije stekao pravo na upravljanje i nije položio vozački ispit, pa bi se ovdje eventualno radilo o prijedlogu zaštitne mjere koja bi se izvršila po stjecanju prava na upravljanje, što tužitelj nije naglasio u svom prijedlogu.
V Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, dana 19. rujna 2022. godine
zapisničar
sutkinja
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, K. G. - ovdje
2. tužitelju, II. Policijska postaja Zagreb – ovdje
3. žrtvi, N. N. – ovdje
4. pismohrana, ovdje
