REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 36/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača V. G., iz R., OIB ..., odlučujući reviziji vjerovnika ured ..., OIB ..., Z., zastupanog po punomoćnicama odvjetnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T. Z.-J. i A. J. iz R., protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1395/2021-3 od 23. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Sp-905/2020-5 od 12. travnja 2021., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se revizija vjerovnika ured ... protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1395/2021-3 od 23. lipnja 2021., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača V. G. iz R., OIB: ... (dalje potrošač), točkom II izreke zaključen je se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, te je u točki III izreke određeno da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike, pobliže navedene u toj točki izreke, u pogledu oznaka osnova i datuma primitka, izdavatelja, naziva i adrese vjerovnika te visine tražbina iz pojedinih osnova (glavnica, kamata i troškovi).
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba vjerovnika te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
3. Ovaj sud rješenjem poslovni broj Revd 1442/2022-2 od 5. listopada 2022., dopustio je vjerovniku ured ... podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja:
„Može li sud primjenom odredbi čl. 79 a st. 2 Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18) u jednostavnom postupku stečaja potrošača osloboditi potrošača od osnove za plaćanje ukoliko je ta, predmetna osnova, evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje u razdoblju kraćem od tri godine, a koji rok je propisan čl. 79.a citiranog Zakona?“.
4. Protiv drugostupanjskog rješenja vjerovnik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud preinači nižestupanjska rješenja na način da utvrdi da se potrošač V. G. iz R., ne oslobađa od obveze navedene u točki III. 1. u odnosu na osnovu broj P- 2401/08, vjerovnika izdavatelja Općinskog suda u Rijeci, zaprimljene 25. svibnja 2020. godine, za iznos glavnice 7.000,00 kn, kamate 11.538,69 kn, trošak 1.765,00 kn, odnosno da odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na ranije navedenu osnovu te naloži sudu postupanje sukladno istom, uz nadoknadu troška
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija nije osnovana.
7. U ovom stadiju postupka sporno je postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
8. Nižestupanjski sudovi su u postupku koji prethodi reviziji utvrdili da zbroj glavnica po neizvršenim/aktivnim osnovama u iznosu od 7.000,00 kn (čl. 79.a st. 2. ZSP-a) zajedno s tražbinama vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz Očevidnika u iznosu od 57.666,78 kn (čl. 79.a st. 3. ZSP-a) temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) prelaze iznos od 20.000,00 kn s osnova nenaplaćene glavnice, pa nalazi da nisu ispunjeni uvjeti da se osim aktivnih - neizvršenih osnova ujedno uvrste i brisane osnove.
9. Prema shvaćanju nižestupanjskih sudova pogrešno je shvaćanje vjerovnika da se rok od tri godine predviđen odredbom čl. 79.a st. 2. alineja 2. ZSP-a računa od evidentiranja osnove za plaćanje tog vjerovnika, u odnosu na koju je potrošač oslobođen, jer je po shvaćanju tih sudova taj uvjet za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača ispunjen ako potrošač ima evidentiranu bilo koju jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u neprekidnom trajanju od tri godine, pri čemu nije bitan broj dana blokade računa po pojedinoj osnovi nego se ukupan broj dana blokade računa po svim osnovama, neovisno o tome što su neke osnove zbog kojih je potrošač došao u blokadu u međuvremenu plaćene, neke povučene i sl.
10. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
11. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP).
12. Naznačujući pitanja zbog kojih je revizija dopuštena vjerovnik osporava pravilnost stajališta nižestupanjskih sudova o primjeni odredbe čl. 79.a st. 2. ZSP-a, a time i pravilnost primjene materijalnog prava iz citirane zakonske odredbe.
13. Sukladno odredbi čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:
- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice, i
- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
14. Slijedom navedenog, proizlazi da se jednostavni stečaj može provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA-e u iznosu do 20.000,00 kn, dakle, aktivnih osnova, te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza, moraju biti ispunjena oba ova uvjeta.
15. U konkretnom slučaju sudovi su utvrdili da potrošač ima više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, između kojih i vjerovnika ured ..., koja je zaprimljena 25. svibnja 2020. u iznosu glavnice 7.000,00 kn, kamata 11.538,69 kn, i troška 1.765,00 kn, kao i da je potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača 12. travnja 2021. u neprekidnoj blokadi 3567 dana neprekidne blokade, odnosno dulje od tri godine neprekidno.
16. Suprotno iznesenim revizijskim navodima vjerovnika, a sukladno pravnom shvaćanju ovoga suda, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja.
17. Ovakvo pravno shvaćanje revizijskog suda izraženo je i u odlukama broj Rev- 995/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev 327/2021-2 od 23. studenoga 2021. Rev- 177/2022-2 od 18. listopada 2022. i dr.
18. Slijedom navedenog obzirom na već prethodno izneseno shvaćanje ovog suda, odgovor na pitanja postavljena u reviziji glasi:
Za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice - dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija.
19. Slijedom navedenog, prilikom utvrđivanja postojanja pretpostavke propisane odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a prema kojoj se jednostavni stečaj potrošača može provesti ako jedna ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje ne prelaze iznos od 20.000,00 kn s osnove glavnice, ne uzimaju se u obzir i tražbine vjerovnika koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje FINE prije podnošenja prijedloga za pokretanje jednostavnog stečaja potrošača.
20. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 393. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 19. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić, v.r.
