REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 37. Pp-5775/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, broj 211-07/22-5/2997 od 01. travnja 2022. godine, nakon glavne rasprave održane dana 15. rujna 2022. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 19. rujna 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: M. K., OIB…, sa prijavljenim prebivalištem u Z…, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 9. veljače 2022. godine u 9:30 sati remetila javni red i mir unutar ugostiteljskog objekta K. na način da je došla do K. B. koja se nalazila u društvu I. H. i H. K., te ju je udarila zatvorenom šakom u glavu, a potom joj se više puta vičući obratila riječju "kurvetino", a za vrijeme navedenog događaja u ugostiteljskom objektu su se nalazili posjetitelji koji su se zbog uznemirenosti udaljili iz objekta, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna)

što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine / 79,63 EUR (dvadesetdeveteuraišezdesettricenta) - fiksni tečaj konverzije 7,53450.

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestostokuna) / 26,54 EUR (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) - fiksni tečaj konverzije 7,53450, u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku postupka okrivljenica je uredno pozvana na ročište ali se na pozive suda nije odazvala, niti je svoj nedolazak ispričala, iako je u pozivu bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosila, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. Nadalje je u tijeku postupka ispitana svjedokinja K. B. te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.

4. Svjedokinja K. B. iskazala je: "Sjećam se događaja od 9. veljače 2022. godine u 9,30 sati. Toga dana zajedno sa svojim dečkom I. H. i prijateljem H. K. nalazila sam se u ugostiteljskom objektu K. u Z... U to vrijeme niti moj dečko I. H., a niti ja nismo bili u najboljim odnosima sa njegovom sestrom M. K. te je zbog toga došlo do ovog događaja. No u međuvremenu se stanje promijenilo i svi smo se pomirili. Toga dana M. je ničim izazvana došla do mene i udarila mi je šakom u glavu, a nakon čega je počela vikati na mene te mi je svašta rekla, između ostalog izvrijeđala me i rekla mi kurvetino. Sjećam se da je tom prilikom ista i izašla iz kafića, pa je vani lupala rukama i nogama po autu od I., te smo zbog toga ovaj događaj prijavili policiji. Sjećam se da je tom prilikom u kafiću bilo i drugih gostiju kao i prolaznika na ulici koji su vidjeli i čuli ovo što se dogodilo.".

5. U tijeku postupka sudac pokušao kao svjedoka ispitati i I. H., no isti je u srodstvu sa okrivljenicom, te se, budući je brat okrivljenice pozvao na blagodat ne svjedočenja i nije želio svjedočiti u ovom prekršajnom postupku.

6. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis – obavijest počinitelju prekršaja i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom IV policijske postaje Maksimir - Peščenica, broj: 511-19-30/05-2-159-1/2021 od dana 23. srpnja 2021. godine koja je postala pravomoćna 03. kolovoza 2021. godine, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5469/2022 od 24. lipnja 2022. godine koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2022. godine.

8. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenice nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašena krivom. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušane svjedokinje K. B. koja je uvjerljivo i okolnosno svjedočila o činjenicama koje je uočila neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te je njenom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši njen iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan dokumentaciji priloženoj u spis, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Naime iz iskaza svjedoka, kao i uvida u dokumentaciju u spis, utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode na javnom mjestu postupila na način kako je to opisano u izreci, čime su se u njenom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

9. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

10. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

U Zagrebu, 19. rujna 2022. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina

Koščec

Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: M. K., Z…

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, IV PP Maksimir-Peščenica, Zagreb, Petrova ulica 152,

3. U spis.