REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Amruševa 2/II

68. P-638/21

R E P U B L I K A H R V A T SK A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja

H. D. S., Z., OIB: ........,

kojeg zastupa punomoćnik P. F., odvjetnik u Z., protiv

tuženika K. D. S. d.o.o., Č., OIB:......, kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnica u V., radi povrede autorskog prava i isplate, dana 19. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II/ Odbija se zahtjev tuženika K. D. S. d.o.o. za naknadu troškova postupka u iznosu od 258.277,50 kn, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. studenog 2006. protiv tuženika podnio tužbu radi povrede autorskog prava i isplate, koja je kod ovog suda zaprimljena pod brojem P-..... Tijekom postupka, predmetni je postupak spojen na postupak koji se vodio pod brojem P-..... te je sud o svim tužbenim zahtjevima u spojenim parnicama odlučio presudom poslovni broj P-...... od 7. listopada 2009. Tom je presudom, između ostalog, prihvaćen tužbeni zahtjev u odnosu na ovdje tuženika (točka III. navedene presude – list 147.-164. spisa), a presuda je postala pravomoćna 4. studenog 2011. (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-..... – list 363.- 370. spisa).

2. Podneskom od 17. prosinca 2012. (list 519. spisa), koji je podnesen u fazi odlučivanja o izvanrednim pravnim lijekovima (prijedlog za ponavljanje postupka i revizija), tužitelj je obavijestio sud da je s tuženikom sklopio Sporazum o otplati duga od 7. rujna 2012. i Aneks Sporazuma o otplati duga od 26. studenog 2012. (list 520.- 523. spisa) kojim su stranke riješile svoje međusobne odnose, među ostalim i pitanje naknade troškova postupka koje se tuženik obvezao nadoknaditi tužitelju. Tim je podneskom tužitelj naveo da stoga tuženik više nema pravni interes za podnesene izvanredne pravne lijekove, koje je tuženik je nakon toga i povukao, što je utvrđeno rješenjem suda od 9. srpnja 2013. (list 158. spisa).

3. Ustavni sud Republike Hrvatske je, povodom ustavne tužbe društva O. k. T. d.o.o. (jednog od tuženika u odnosu na kojeg se postupak nastavio voditi pod brojem P-499/20) odlukom pod brojem U-III-.... od 23. siječnja 2020. (list 742.-762. spisa) ukinuo presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-.....

od 4. studenog 2011. i presudu ovog suda broj P-...... od 7. listopada 2009. i predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak. Kako Ustavni Republike Hrvatske nije odlučio samo u odnosu na podnositelja ustavne tužbe, a sud je vezan izrekom presude tog suda, to je ponovni postupak proveden u odnosu na sve tuženike na koje su se odnosile ukinute presude, a u odnosu na koje postupak nije bio u prekidu.

4. Tužitelj je na ročištu održanom 17. veljače 2021. povukao tužbu u odnosu na tuženika obzirom da je s njim sporni odnos regulirao ranije spomenutim Sporazumom. Pritom je obrazložio da tužbu nije mogao povući nakon pravomoćnog okončanja spora, dok je do ročišta održanog 17. veljače 2021., na kojem je sud upoznao stranke sa stavom da je ponovni postupak potrebno provesti u odnosu na sve tuženike, smatrao da se postupak vodi samo u odnosu na O. k. T. d.o.o.

5. Tuženik se nije protivio povlačenju tužbe, međutim naveo je da potražuje naknadu troškova postupka prema troškovniku koji prileži listu 835. spisa.

6. Obzirom da se tuženik nije protivio povlačenju tužbe, odlučeno je primjenom odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka USRH, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

7. O zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka sud je odlučio imajući u vidu odredbe čl. 158. i čl. 159. ZPP.

8. Naime, prije svega treba navesti da je tužitelj tužbu u odnosu na tuženika povukao čim je za to imao mogućnost, odnosno čim je sud u ponovljenom postupku stranke upoznao sa svojim shvaćanjem glede stranaka u postupku nakon odluke

Ustavnog sud Republike Hrvatske kojom su ukinute prvostupanjska i drugostupanjska presuda. Pored navedenog, sud je vodio računa o tome da su tužitelj i tuženik svoj sporni odnos riješili sklapanjem izansudske nagodbe u kojoj su regulirali i pitanje naknade troškova postupka na način da tuženik sam snosi troškove koje je imao u ovom predmetu (čl. 2. Aneksa Sporazuma o otplati duga) i da tužitelju nadoknadi njegove troškove (čl. 2. toč. 4. Sporazuma o otplati duga). Stoga tuženik ne može s uspjehom isticati zahtjev za naknadu troškova postupka prema tužitelju, slijedom čega je riješeno kao pod stavkom II izreke.

U Zagrebu, 19. rujna 2022.

SUDAC

Maja Hilje,

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi pismeno Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka.