Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 14 Gž Zk-365/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja: 1. E. d.o.o. S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku I. K., odvjetniku u S. i 2. L. P. G. d.o.o. S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. B., odvjetniku u S., protiv protustranaka: 1. H. B., OIB: … i 2. I. B., OIB: …, oboje iz S., radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi 2. predlagatelja L. P. G. d.o.o. S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-38368/2020 od 7. travnja 2022., 19. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 2. predlagatelja L. P. G. d.o.o. S. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-38368/2020 od 7. travnja 2022.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe 2. predlagatelja L. P. G. d.o.o. S. pod poslovnim brojem Z-25706/22, na nekretninama upisanim u zk. ul. br. 30 k. o. S..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 13902/2019 od 6. studenog 2020. i naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. br. 30 k. o. S..

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. predlagatelj L. P. G. d.o.o. S. (dalje: 2. predlagatelj) ističući sadržajno u žalbi sve žalbene razloge propisane zakonom. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19) budući da je postupak započeo 16. travnja 2019., u vrijeme važenja ranije donesenog ZZK.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je zahtjev 1. predlagatelja E. d.o.o. S. i 2. predlagatelja L. P. G. d.o.o. S. za zabilježbu spora, u zk. ul. br. 30 k. o. S. koji se spor vodi po tužbi ovdje predlagatelja pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-1693/19, u pravnoj stvari tužitelja E. d.o.o. S. i L. P. G. d.o.o. S. ovdje predlagatelja, protiv tuženih H. B. i I. B., ovdje protustranaka

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent prvostupanjskog suda donio rješenje poslovni broj Z-13902/2019 od 6. studenog 2020. kojim je bio odbijen prijedlog 1. i 2. predlagatelja.

7. Protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta 2. predlagatelj je podnio prigovor o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

8. Odbijanje prigovora 2. predlagatelja sud prvog stupnja u pobijanom rješenju obrazlaže utvrđenjem da se u konkretnom slučaju ne radi o takvom sporu (kojeg se zabilježba predlaže) čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava a što da predstavlja zakonsku pretpostavku za dopuštenje zabilježbe spora.

9. Izneseni pravni stav prvostupanjskog suda je prihvatljiv.

10. Prema odredbi čl. 81. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

11. Iz navedene odredbe ZZK proizlazi da je upis zabilježbe spora dopušten je samo u slučaju kada se vodi postupak glede knjižnih prava. Knjižna prava prema odredbi čl. 31. ZZK su pravo vlasništva i ostala stvarna prava (služnosti, stvarni tereti, prava građenja i založna prava), te određena obvezna prava – pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa i koncesije. Zabilježbom spora se daje javna obavijest da se o valjanosti uknjižbe nekog knjižnog prava vodi sudski spor ili postupak pred za to nadležnim tijelom, a čiji ishod bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

12. Iz predmetne tužbe koju su predlagatelji dostavili uz prijedlog proizlazi da se povodom iste pred prvostupanjskim sudom vodi spor pod poslovnim brojem P- 1693/19 te da se radi o parnici u pravnoj stvari tužitelja, ovdje predlagatelja, protiv tuženih, ovdje protustranaka, u kojoj se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da ugovor o darovanju zaključen 19. srpnja 2018. između I. B. kao darovatelja i H. B. kao daroprimatelja gubi pravni učinak prema tužiteljima u dijelu u kojem je potrebno za namirenje njihovog dospjelog potraživanja prema I. B. u iznosu od 1.006.114,77 kn sa zakonskim zateznim kamatama te da su tuženici, ovdje protustranke, dužni dopustiti tužiteljima da navedeno potraživanja namire prodajom ½ dijela predmetnog prostora upisanog u zk. ul. br. 30 k. o. S..

13. Predmet postupka po tužbi predlagatelja na kojoj temelji prijedlog za zabilježbu spora je pobijanje dužnikovih pravnih radnji. Ovaj pravni institut je uređen odredbama čl. 66. – 71. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15/18 – dalje: ZOO) s time da pravna radnja koja se takvom tužbom pobija gubi učinak samo prema tužitelju i samo koliko je to potrebno za namirenje njegove tražbine.

14. S obzirom na takvu pravnu narav tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, u slučaju udovoljenja tužbenom zahtjevu neće doći do nikakvih promjena u knjižnim pravima upisanim u zemljišnim knjigama. Stoga je, suprotno žalbenim navodima, utemeljeno prvostupanjski sud odbio prijedlog za zabilježbu spora jer nisu ispunjene pretpostavke za takav upis određene odredbama čl. 81. st. 1. i 82. st. 3. ZZK. Sud prvog stupnja se pritom u obrazloženju pobijane odluke pogrešno poziva na odredbe Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19) koji se u konkretnom slučaju ne primjenjuje. Međutim, navedeni propust nije od bitnog utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

15. Za istaknuti je da je za tužbe radi pobijanja dužnikovih radnji odredbom čl. 85. ZZK predviđena mogućnost specijalne zabilježbe takve vrste tužbe.

16. Predlagatelji, međutim, u konkretnoj zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlažu izričito upis zabilježbe spora. Sud je za granice prijedloga u smislu čl. 2. st. 1. ZPP u vezi s čl. 91. ZZK vezan pa, ovaj sud drugog stupnja (jednako kao i prvostupanjski) nema ovlaštenje ispitivati odnosno u tom kontekstu odlučivati jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za tu zabilježbu. Stoga su žalbeni navodi koji ukazuju da je sud trebao „barem dopustiti zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji“ pravno neutemeljeni.

17. Ostalim žalbenim navodima 2. predlagatelj općenito iznosi vlastita pravna shvaćanja u pogledu osnovanosti prijedloga koja nemaju uporišta niti u stanju spisa, a niti u mjerodavnim zakonskim odredbama.

18. Slijedom iznesenog, temeljem odredbe čl. 128. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu 2. predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kako je odlučeno u izreci.

U Velikoj Gorici 19. rujna 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.