[upišite ovdje]

Poslovni broj: 15 P Ob-197/2021-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB 77561654785

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. F., OIB …, iz B., V. N. 4.., zastupanog po punomoćniku M. A., odvjetniku iz Ž., i maloljetnog F. Lj. OIB … iz B., V. N. 4.., zastupan po posebnom skrbniku D. V. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, protiv tuženika Z. Lj., OIB …, iz K., B. G. 94e, zastupan po punomoćniku K. G., odvjetniku iz Ž., radi spora o roditeljskoj skrbi nad maloljetnim djetetom, 19. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka VII. presude Općinskog suda u Županji, poslovni broj 7 P- 112/09-83 od 24. lipnja 2010. godine, na način da će tužiteljica M. F. samostalno ostvarivati roditeljsku skrb uz istovremeno ograničavanje Z. Lj. na ostvarivanje roditeljske skrbi nad maloljetnim djetetom F. Lj., OIB …, rođen ….. u K…, iz B…, V… N… .., o bitnim pitanjima koja se odnose na ishođenje osobnih dokumenata, promjenu prebivališta unutar Republike Hrvatske, liječenja, obrazovanja, upisa u školu, pristanka na ekskurzije i izlete, izvanškolske aktivnosti, ljetovanja i natjecanja.

II. Mijenja se točka IX. presude Općinskog suda u Županji, poslovni broj 7 P- 112/09-83 od 24. lipnja 2010. godine, na način da se nalaže tuženiku Z. Lj., da za zakonsko uzdržavanje mlt. F. Lj., doprinosi mjesečno iznos od 1.100,00 kuna/ 146,00 eura (tisućustokuna/stočetrdesetšesteura) i to počevši od 1. prosinca 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da je zaostatke neplaćenog uzdržavanja u iznosu od 4.500,00 kuna/ 597,25 eura (četiritisućepetstokuna/petstodevedesetsedameuraidvadesetpetcenti) dužan platiti putem uskrate na mirovini u mjesečnom iznosu od po 450,00 kuna/ 59,73 eura (četiristopedesetkuna/pedesetdeveteuraisedamdesettricenta) uvećano za redovno povećanu alimentaciju u iznosu od 1.100,00 kuna/ 146,00 eura (tisućustokuna/stočetrdesetšesteura), sa zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli a neplaćeni obrok počev od 15. u mjesecu za tekući mjesec do isplate, po stopi koja se određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na tekući račun broj …. u vlasništvu tužiteljice M. F..

III. Nalaže se tuženiku F. Lj. da tužiteljici M. F. na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 2.000,00 kuna/ 265,45 eura (dvijetisućekuna/ dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica M. F. u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Županji, posl. broj: 7 P -112/09-83 od 24. lipnja 2010. razveden brak između nje i tuženika, te je odlučeno da dijete parničnih stranaka mlt. F. Lj. se povjerava na čuvanje i odgoj majci, koja će nad njim ostvarivati roditeljsku skrb, dok je istom presudom naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. F. Lj. u iznosu od 500,00 kn mjesečno. 2. Nadalje tužiteljica navodi da od razvoda braka je loša komunikacija između nje i tuženika, kao i način održavanja kontakata između mlt. F. Lj. i tuženika budući da tuženik Zl. Lj. unazad više godina ne kontaktira sa mlt. F. Lj. i ne sudjeluje na nikakav način u njegovu odgoju i životu. Tužiteljica radi toga smatra da postoji opravdan razlog da, kao majka, samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, budući da u životu djeteta se svakodnevno pojavljuje niz situacija kada tužiteljica, kao majka, ne može zaštititi prava djeteta, niti za njega ishoditi npr. osobne dokumente bez suglasnosti oca, liječenje, upisi u školu itd.

3. Nadalje u tužbi se navodi da je tuženik prema gora navedenoj presudi dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. F. Lj. iznos od 500,00 kn mjesečno, s tim da je mlt. F. Lj. u vrijeme donošenja presude imao 2 godine te su njegove potrebe bile znatno drugačije nego sada, budući da sada ima 13 godina, bavi se sportskim aktivnostima, a to iziskuje veće troškove. Obzirom na navedeno, a i činjenicu da su se tuženiku izmijenile prilike, odnosno da isti nema više obveza uzdržavanja, osim prema mlt. F., ukazuje se opravdanim tražiti povećanje uzdržavanja.

4. S obzirom na navedeno, predlaže se sudu donijeti presudu kojom će se izmijeniti presuda Općinskog suda u Županji, poslov. broj: 7 P-112/09-83 od 24. lipnja 2010.godine u točki VII i IX te odlučiti da mlt. F. Lj. živi s majkom M. F. (Lj.) na adresi B., V. N. 42, koja će nad njim samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, te obvezati tuženika da doprinosi za uzdržavanje mlt. F. Lj. iznos od 1.500,00 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe i ubuduće, dok za to postoje zakonski uvjeti, sa zakonskom zateznom kamatom i uz naknadu troškova postupka.

5. Tuženik unatoč prvotnom protivljenju tužbi i tužbenom zahtjevu, tijekom postupka je naveo kako je suglasan da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb na način koji je pobliže naveden u izreci ove presude, te su usuglasio da se poveća iznos uzdržavanja na iznos od 1.100,00 kn, što je majka prihvatila.

6. Stranke su se suglasile da zaostaci neplaćenog uzdržavanja za mlt. F. Lj. počevši od 1. prosinca 2021. godine do 31. kolovoza 2022. godine iznose 4.500,00 kn, što se tuženik obvezao namiriti uskratama na mirovini svaki mjesec u iznosu od 450,00 kn, uvećano za povećanu alimentaciju u iznosu od 1.100,00 kn.

7. Posebni skrbnik mlt. F. Lj. u podnesku od 7. veljače 2022. navodi da stranke trebaju ukoliko je to moguće postignut sporazum.

8. Centar za socijalnu skrb Ž. je na traženje suda dostavio nalaz i mišljenje stručnog tima od 23. lipnja 2022. u kojem navodi da tuženik, iako je upoznat sa vlastitim propustima u ostvarivanju roditeljske skrbi, nije učinio ništa kako bi odnos sa mlt. F. popravio, stoga smatra potrebnim lišiti Z. Lj. prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. F. Lj., a po pitanju uzdržavanja djeteta odluku prepušta sudu.

9. Na upit suca, Centar za socijalnu skrb Ž. je naveo da je mišljenja da oca treba lišiti prava na roditeljsku skrb, s tim da se takav prijedlog ne podnosi.

10. Proveden je dokaz uvidom u presudu i rješenje Općinskog suda u Ž., poslovni broj VII P-112/09-83 od 24. lipnja 2010. godine, uvidom u Izvješće o obveznom savjetovanju od 24. kolovoza 2021., uvidom u nalaz i mišljenje stručnog tima Centra za socijalnu skrb od 23. lipnja 2022., uvidom u dopis Porezne uprave od 6. srpnja 2022., uvidom u dopis HZMO od 5. srpnja 2022. i saslušanjem stranaka.

11. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud tužbu smatra osnovanom.

12. U smislu odredbe čl. 105 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 39/16 – u daljnjem tekstu: OB), jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

13. U svezi sa gore navedenim prihvaćen je postignuti sporazum roditelja, a što je podržao Centar za socijalnu skrb Ž. da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na način pobliže naveden u izreci odluke, temeljem odredbe čl. 105. st. 1. i 5., a u svezi s odredbom čl.100. OB-a, te je riješeno kao u izreci.

14. Temeljem odredbe čl. 281. OB-a roditelj ima dužnost dok mlt. dijete ima pravo na uzdržavanje, temeljem odredbe čl. 285. OB-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

15. Temeljem odredbe čl. 310. st. 1. i 2. OB-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanih uzdržavanja.

16. Temeljem odredbe čl. 311. OB-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, te se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

17. Nesporno je da je tuženiku presudom Općinskog suda u Županji posl. br. 7 P- 112/09-83 od 24. lipnja 2010. naloženo da za uzdržavanje mlt. F. Lj., svog sina plaća iznos od 500,00 kn mjesečno od 2. travnja 2009.

18. Nesporno je da su se na strani mlt. F. promijenile okolnosti na način da su se njegove potrebe povećale jer je star 14 godina, te je učenik viših razreda osnovne škole dok je u vrijeme donošenja gore navedene presude bio u drugoj godini života.

19. Iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 37/22), koji su objavljeni na temelju čl. 314. st. 1. OB-a, vidljivo je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, iznosi za dijete od 13 do 18 godina 1.568,38 kn, s tim da se majka suglasila da otac doprinosi s iznosom od 1.100,00 kn.

20. Budući da majka za mlt. F. F. ostvaruje dječji doplatak koji iznosi prema njezinom kazivanju 200,00 kn proizilazi da iznos uzdržavanja kojeg će plaćati otac s uključenim doplatkom za dijete je neznatno manji od minimalnog novčanog iznosa koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta u Republici Hrvatskoj, prihvaćen je postignuti dogovor roditelja.

21. Radi svega izloženog presuđeno je kao u izreci.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OB-a, pri tom je sud vodio računa o okolnostima slučaja, odnosno da je majka osnovano tražila samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi po određenim pitanjima roditeljske skrbi te da je osnovana tužba za povećanje iznosa uzdržavanja, također se vodilo računa i o ishodu postupka. Tužiteljici je unatoč tome što je ishodila besplatnu pravnu pomoć, temeljem odredbe čl. 23. toč. 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (NN 143/13, 98/19) dosuđen trošak s osnove nagrade za rad odvjetnika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 u daljem tekstu: Tarifa), te se mogao priznati zatraženi iznos od 2.000,00 kn kao jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak temeljem Tbr. 7. toč. 2. Tarife.

U Županji, 19. rujna 2022.

S u d a c :

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. M. A., odvjetnica u Ž.,

2. K. G., odvjetnik u Ž.,

3. Centar za socijalnu skrb Ž.,

4. Posebni skrbnik D. V., Centar za posebno skrbništvo O.,

5. Centar za socijalnu skrb Ž., po pravomoćnosti.