Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7476/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika T.-M. d.o.o. i drugookrivljenika A. M., zastupani po branitelju J. M., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 61. Odluke o reklamiranju na području Grada Z. (Glasnik Grada Z. 28/10, 4/11, 4/12, 14/13, 4/18), kažnjivo po članku 61. stavku 1. i stavku 2. iste Odluke, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog Grad Z. Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Odsjek komunalnog redarstva Klasa: UP/I-363- 04/21-01/312 Urbroj: 2198/01-9/4-21-2 od 17. prosinca 2021.
, nakon provedenog
žurnog postupka dana 19. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik T.-M. d.o.o., OIB:…, MBS:…, sa sjedištem u S., kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
drugookrivljenik A. M., OIB:…, sin A., rođen… u Š., s prebivalištem u S., po zanimanju mesar, zaposlen, vlasnik firme, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su:
bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela Grada Z. dana 17. prosinca 2021. u svrhu reklamiranja imali postavljen mali reklami pano-konjić na javnoj površini ispred poslovnog prostora u ulici … u Z.,
čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik postupili protivno članku 61. Odluke o reklamiranju na području Grada Z. (Glasnik Grada Z. 28/10, 4/11, 4/12,
14/13, 4/18), kažnjivo po članku 61. stavku 1. i stavku 2. iste Odluke, pa im se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi T.-M. d.o.o. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna / 265,45 (dvjestošezdesetpeteura i četrdesetpet centi)
eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi A. M. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna / 66,36 (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) eura.
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.
Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Grad Z. Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Odsjek komunalnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog o kažnjavanju okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenici su pravodobno izjavili prigovor na obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak. Uvidom u sudski registar Trgovačkih društava u RH proizlazi da je A. M. direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
Drugookrivljenik A. M. u obrani koju je dao u ime pravne osobe kao
njezin predstavnik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je naveo da je točno da su bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela Grada Z. dana 17. prosinca 2021. u svrhu reklamiranja imali postavljeni mali reklamni pano konjić ispred poslovnog prostora na javnoj površini u mjestu Z. u ulici …
Nadalje je naveo da nije znao da trebaju imati odobrenje od Grada Z. za postavljenje tog reklamnog panoa na javnoj površini, također je istakao da 17. prosinca 2021. kada je postavljen nije bio uopće u Z., da nije bio u svom poslovnom prostoru, naime, ističe da su njegovi djelatnici bez njegovog znanja i odobrenja postavili taj reklamni pano na mjestu gdje ga je zatekao komunalni redar. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega, ali moli sud ukoliko je moguće obzirom na cijelu lošu gospodarsku situaciju u državi i posljedicama covid krize da ukoliko je moguće umanji odnosno ublaži predloženu kaznu od strane ovlaštenog tužitelja, kako za pravnu osobu tako i za njega odgovornu osobu u pravnoj osobi. Također naglašava da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja. Nadalje je naveo da je taj reklamni pano uklonjen istog trenutka kada su ga i pronašli komunalni redari, što znači da više nije u predmetnom prekršaju, da nije napravio štetu nikome.
Zamjenik branitelja P. P. iz odvjetničkog društva P. i partneri
d.o.o. S., predlaže ublažiti kaznu s obzirom na to da se specijalna prevencija u ovom slučaju može postići i drastično blažim novčanim kaznama.
U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, preslik fotografije lica mjesta, Zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara Grad Z. od 17.
prosinca 2021., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da je drugookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan.
Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom u svoje ime i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je naveo da je nesporno da su utužene prigode imali postavljeni mali reklamni pano konjić ispred poslovnog prostora na javnoj površini u mjestu Z. u ulici…, također je naveo da nije
znao da trebaju imati odobrenje od Grada Z. za postavljenje tog reklamnog panoa na javnoj površini.
Člankom 61. stavak 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Z. je propisano da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba u iznosu do 10.000,00 kuna, fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 5.000,00 kuna, te fizička osoba u iznosu od 1.000,00 kuna ako ima postavljanu reklamu, reklamni pano ili zaštitnu napravu: bez odobrenja nadležnog tijela Grada, na lokacijama i na način suprotan odredbama ove Odluke, stavkom 2. istog članka propisao je da će se novčanom kaznom od 2.000,00 kuna kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. ovog članka.
Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici dana 17. prosinca 2021. bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela Grada Z. u svrhu reklamiranja imali postavljen mali reklami pano-
konjić na javnoj površini ispred poslovnog prostora u ulici…
u Z., odnosno da su se u njihovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka
61. stavak 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Z., kažnjiv po članku 61.
stavak 1. i stavak 2. iste Odluke, radi čega ih je sud proglasio krivim i kaznio. Kod donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, te je sud cijenio poslovanje u vrijeme gospodarske krize, dok od otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da su isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani, te je Sud primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod propisanih novčanih kazni za te vrste prekršaja smatrajući i da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova
Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 19. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Aleksandra Žarković
