Posl. broj: 13. K-1811/20-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene B. S., zbog kaznenih djela iz članka 180. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-4340/20od 30. rujna 2020. nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Josipa Huljeva i okrivljene B. S., dana 19. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena B. S. - OIB: …, rođena S., kćer T. i D. S., rođene F., rođena … u Z., s prebivalištem u Z., (kod P. D.), državljanka …, krojačica s završenom srednjom stručnom spremom, radi povremeno, majka četvero punoljtne djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja s mjesečnim primanjima od 3.200,00 kuna, neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
u vremenu od 8. do 26. travnja 2020. u Z., na adresama obiteljskih kuća … br. …, …, …, …, … i …, znajući da je oboljela od zarazne bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, protivno odredbi članka 12. točke 4. i članka 21. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, u svezi Odluke Vlade Republike Hrvatske o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 od 11. ožujka 2020., te protivno uputama i preporukama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Stožera civilne obrane Republike Hrvatske, kretala se zajedničkim dvorištem obiteljskih kuća na navedenim adresama te ostvarivala bliske kontakte sa susjedima D. K., I. K., J. K., L. K., M. K. i J. K., dok je više puta i napuštala adresu prebivališta u Z., zbog odlaska u kupnju, a pritom je bila svjesna da time omogućava izazivanje zaraze virusom SARS-CoV-2, te pristajući na isto, čime je dovodila u opasnost imenovane osobe kao i druge osobe koje su se nalazile na putu njenog kretanja,
dakle, nije postupila po propisima ili naredbama kojima nadležno državno tijelo naređuje odvajanje bolesnika i druge mjere za sprečavanje i suzbijanje zarazne
Posl. broj: 13. K-1811/20-9
bolesti među ljudima, pa je zbog toga došlo do opasnosti od širenja zarazne bolesti među ljudima,
čime je počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – širenjem i prenošenjem zarazne bolesti – opisano i kažnjivo po članku 180. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).
pa joj se temeljem članka 180. stavak 1. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
pa se okrivljenoj temeljem članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljena se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Povodom uvodno navedene optužnice održana je pred ovim sudom rasprava na kojoj se okrivljena B. S. na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi, izjasnila da se ne osjeća krivom, a nakon čega je sud u dokaznom postupku uz suglasnost stranka pročitao i razgledao izvješće policije sa lista 3 spisa, dopis zavoda tužitelju, iskaz svjedoka D. D., L., I., J., D., J. i M. K. te dopis Porezne uprave, Ispostave … o imovnom stanju okrivljene. Nakon toga okrivljena je ispitana te je pročitan izvod iz KE i PE MP RH za okrivljenu. Sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljena počinila kazneno djelo širenja i prenošenja zaraznih bolesti iz čl. 180. st. 1. KZ/11, a kako joj je optužnicom bilo stavljeno na teret.
2. Okrivljena je naime, osim izjave o krivnji da nije kriva, prilikom ispitivanja rekla da se događaja više ne sjeća i da dalje ne želi iznositi svoju obranu, s time da je u prethodnom postupku prilikom prvog ispitivanja također izjavila da ne želi odgovarati na postavljena pitanja, a nakon što je izjavila da ne želi iznositi obranu. Nasuprot ovakvoj šturoj i samo negirajućoj obrani, prvenstveno iskazi u prethodnom postupku saslušanih svjedoka, a koji su dosta opširni, logični, životni, te u bitnim činjenicama međusobno neproturječni, pa dakle i po mišljenju suda uvjerljivi i istiniti, upućuju na to da je okrivljena počinila ovo kazneno djelo. M. K. je tako u bitnome istaknuo da je saznao da je okrivljena zaražena bolešću Covid-19 i to dana 26. travnja 2020. kada je policija došla na adresu gdje on, zajedno sa suprugom J., a i okrivljenom, živi u istoj obiteljskoj kući. Policajci su im naime rekli da je okrivljena zaražena, a što ona prije toga njima nije rekla, iako je prije toga izlazila u svoje, tj. zajedničko dvorište, gdje bi kraće vrijeme sjedila i pušila cigarete. D. K., koji također živi, zajedno sa svojom obitelji i okrivljenom u istoj kući, istaknuo je da je tri tjedna prije dolaska policije odvezao okrivljenu na testiranje radi zaraze ''Covidom'', s time da ona, nakon što ju je vratio kući, o tome nije ništa govorila, da bi je jednom ili dva puta, nakon toga
Posl. broj: 13. K-1811/20-9
testiranja, vidio kako sjedi ispred svoje kuće, a pretpostavivši da nije zaražena. Nakon što je došla policija, na njihovo pitanje, rekao im je da ju je vozio na testiranje. J. K. također je potvrdio da živi u sklopu šest kuća sa zajedničkim dvorištem, gdje živi i okrivljena te je dolaskom policije saznao da je ona pozitivna na Covid-19, a što ga je začudilo jer im okrivljena to nije rekla, s time da je potvrdio da se okrivljena s njima družila prijašnjih dana u dvorištu. Nakon odlaska policije, njega su kontaktirali epidemiolozi, a zbog obavijesti o prethodnim kontaktima. I. K. potvrdila je navode prethodnika J. K., rekavši dakle da je i ona od policije saznala da je okrivljena pozitivna, a što prethodno niti ona nije znala, a družila se s okrivljenom na dvorištu prethodnih dana. L. K. potvrdila je navode prethodnika, dodavši da su se svi šokirali nakon obavijesti policije da je okrivljena pozitivna na Covid-19, s obzirom da se okrivljena prethodnih dana kretala po zajedničkom dvorištu. Uzimajući u obzir sve ove u bitnim činjenicama u potpunosti istovjetne iskaze svjedoka, sud je dakle utvrdio da je okrivljena, nasuprot vlastitim navodima, počinila ovo kazneno djelo.
3. Okrivljena je ovo kazneno djelo širenja i prenošenja zaraznih bolesti iz čl. 180. st. 1. KZ/11 počinila sa izravnom namjerom, tj. znajući za sve bitne elemente ovog kaznenog djela, želeći da se svi ti bitni elementi ostvare, a što se i dogodilo. Ona je dakle znajući da boluje od zarazne bolesti u kojem se slučaju dužna pridržavati uputa i naloga zdravstvenih djelatnika, tj. epidemiologa, pa dakle prvenstveno ne družiti se, niti se pojavljivati u blizini drugih osoba, nalazila se u nekoliko navrata u blizini nekoliko osoba, a zbog čega je došlo do opasnosti od širenja zaraznih bolesti među ljudima.
4. Kako je okrivljena proglašena krivom, to joj je sud izrekao odgovarajuću kaznenu sankciju i to za ovo kazneno djelo kaznu zatvora u najkraćem trajanju od 3 mjeseca, a u Zakonu u rasponu propisanom do 2 godine te uvjetnu osudu as rokom provjeravanja od 2 godine. Sud je smatrao da je od strane tužitelja predložena uvjetna osuda sa kaznom zatvora od 5 mjeseci prestroga, a uzimajući u obzir da je okrivljena vrlo slabog imovnog stanja sa ispodprosječnom plaćom, bez imovine, te neosuđivana. U ponašanju okrivljene sud nije našao otegotnih okolnosti. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. 5. Budući da je okrivljena slabog imovnog stanja, to ju je sud temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu, 19. rujna 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak, v.r.
Marko Benčić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom
Posl. broj: 13. K-1811/20-9
sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4340/20 - pretinac
2. Okrivljena B. S. – Z. (kod P. D.)
