Poslovni broj: UsI-751/22-11
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Milki Škaro Grozdanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljica pod 1) Z. Ć. iz T., K.T…. i pod 2) J. K. iz S., Š. B. …, koje zastupaju
opunomoćenici odvjetnici u O. d. G. & L. & L.d.o.o.
Zagreb, Radnička cesta 52/II., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe R. H., koju zastupa Ž. D.
o. u S., S., G…., radi upisa u katastar, 19. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Klasa: UP-II-932-07-21-07/119, Urbroj: 541-11/4-22-2 od 21. veljače 2022. i rješenja prvostupanjskog tijela Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir Klasa: UP/I 932-07/20-03/421, Urbroj: 541-28-02-07/4-21-7 od 28. siječnja 2021., kao i zahtjev tužiteljica pod 1) i 2) za naknadu troška ovoga spora.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), u odnosu na tužiteljicu pod 1) je odbijena, dok je u odnosu na tužiteljicu pod 2) odbačena, žalba tužiteljica pod 1) i 2) (dalje: tužiteljice) protiv navedenoga rješenja prvostupanjskog tijela (dalje: prvostupanjsko rješenja) kojim je, po zahtjevu zainteresirane osobe, ista upisana vlasnicom za cijelo na inim katastarskim česticama inih posjedovnih listova.
2. Tužiteljice, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, navode u smislu kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističu zahtjeve navedene u izreci ove presude.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva. U tomu smislu, u odgovoru na tužbu, navodi i zainteresirana osoba; koja je, na temelju članka 19. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS), pozvana sudjelovati u ovome sporu i odgovoriti na tužbu.
4. Dostavom svih navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 9. rujna 2022., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. ZUS.
5. Rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe koji nisu opravdali izostanak (članci 37. stavak 3. i 39. stavak 2. ZUS-a) i bez prisutnosti uredno pozvanih tužiteljica budući da je njihov zahtjev za odgodu toga ročišta odbijen iz razloga navedenih na zapisniku sa toga ročišta.
6. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog i prvostupanjskog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa predmetnoga upravnog postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
7. Preostali, po tužiteljicama predloženi, dokazi, za saslušanjem tužiteljica i svjedoka, nisu izvedeni jer su bili suvišni za presuđenje u ovome sporu kod prethodno navedenih dokaza koji su izvedeni.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. U ovoj upravnoj stvari primjenjuje se Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 112/18, dalje: Zakon) koji u članku 97. propisuje:
„(1) Promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku.
(2) Ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku. (3) Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada
Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.
(4) Odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige. (5) Uz upis ovlaštenika, u posjedovnom se listu označuje i vrsta ovlaštenja (koncesija, plodouživanje, zakup i sl.).“
10. Prema citiranom i ovdje mjerodavnom zakonskom članku, činjenično stanje koje se, kao pravno relevantno za rješavanje, utvrđuje u ovoj upravnoj stvari (a i uopće u istovrsnim upravnim stvarima) svodi se na utvrđivanje sadržaja vlastovnice zemljišne knjige tj. na utvrđivanje knjižnih (su)vlasnika (i suvlasničkih dijelova).
11. U spisu predmetnoga upravnog postupka su zemljišnoknjižni izvatci koje je zainteresirana osoba priložila njenome predmetnom zahtjevu za upisom u katastar njenoga vlasništva za cijelo na predmetnim katastarskim česticama.
12. Vlastovnice tih zemljišnoknjižni izvadaka u svemu odgovaraju „novom stanju“ u izreci prvostupanjskog rješenja.
13. Tako su pravilno i potpuno utvrđene i obrazložene sve one činjenice koje su jedine materijalnopravno odlučne za rješavanje ove upravne stvari, prema gore citiranoj ovdje mjerodavnoj odredbi materijalnog zakona.
14. Stoga, tužbene tvrdnje, kojima se upire na neutvrđenost i neobrazloženost nekih drugih činjenica, nisu osnovane i ne mogu dovesti do drukčijeg rješavanja ove upravne stvari budući da u istoj te druge činjenice niti nisu materijalnopravno relevantne za rješavanje.
15. Točno se u tužbi tvrdi da drugostupanjsko upravno tijelo odn. tuženik u obrazloženju osporenog rješenja navodi kako je prvostupanjsko upravno tijelo propustilo odlučiti o zahtjevu tužiteljice pod 2) da joj se prizna svojstvo stranke u predmetnome upravnom postupku.
16. No, sam je tuženik, u osporenom rješenju, naveo pravilne razloge zašto tužiteljici pod 2) nije trebalo priznati svojstvo stranke u predmetnome upravnom postupku (nije upisana ni u katastar ni u zemljišnu knjigu).
17. Time je sam tuženik osporenim rješenjem pravilno otklonio navedenu postupovnu povredu koju je počinilo prvostupanjsko tijelo, jer je tuženik u osporenom rješenju pravilno utvrdio i obrazložio da tužiteljici pod 2) ne pripada svojstvo stranke u ovome upravnom postupku pa je, posljedično tomu, pravilno žalbu, u odnosu na nju, osporenim rješenjem, odbacio kao izjavljenu od neovlaštene osobe (članak 114. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a).
18. Tu je riječ o nebitnoj postupovnoj povredi koju je samo drugostupanjsko tijelo (tuženik) otklonilo obrazloženjem osporenog rješenja i koja nije takva da bi bila od utjecaja na rješavanje, u smislu da bi je se moglo otkloniti jedino požalbenim poništenjem prvostupanjskog upravnog rješenja. Naime, zakonski razlog za požalbeno poništenje prvostupanjskog upravnog rješenja, nije svaka postupovna povreda, nego samo ona koja je bitna; a bitna je ona postupovna povreda koja bi bila od utjecaja na rješavanje stvari (članak 117. stavak 1. točka 2. ZUP-a). Stoga tužbeni prigovori u vezi navedene postupovne povrede ne mogu dovesti do drukčijeg rješavanja od onoga iz osporenog i prvostupanjskog rješenja.
19. Zbog navedenog ovaj sud osporeno, kao i prvostupanjsko, rješenje ocjenjuje zakonitim, a navedene prigovore tužiteljica neosnovanima, ne nalazeći ostvarenje kojega od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. ZUP-a) na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 31. stavak 2. ZUS-a) pa je, na temelju članka 57. stavka 1.
ZUS-a, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan
20. Zbog neuspjeha tužiteljica u ovome sporu, na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a odbijen je i njihov zahtjev za naknadu troška ovoga spora.
U Splitu 19. rujna 2022.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, u 5 primjerka, putem ovoga suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. opun. tužiteljica pod 1) i 2), uz zapisnike o raspravi i objavi
2. tuženiku, uz zapisnike o raspravi i objavi
3. z.o., uz zapisnike o raspravi i objavi
4. u spis.
Rj/:
1. Naplatiti sudsku pristojbu – po pravomoćnosti. 2.
Spis u kal 50 dana.
