Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-155/2022-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, po sutkinji Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. Zagreb, R. c., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. D., P. M., N. P., B. D., A. M. i K. B., iz G., protiv I. ovršenice J. G. Z., iz B., D., OIB:.., i II. ovršenika J. Z., iz K., M. K., OIB:…, radi ovrhe, a odlučujući o žalbi I. ovršenice J. G. Z. protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini, broj: Ovr- 69/2022-3 od 1. ožujka 2022., 19. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba I. ovršenice odbija se kao neosnovana te se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Kutini, broj: Ovr-69/2022-3 od 1. ožujka 2022., potvrđuje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda prihvaćen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja dostavljen sudu 22. veljače 2022. i određena je ovrha na nekretninama ovršenika.

Ovrhovoditelju je određen trošak u iznosu od 14.225,00 kuna.

2. I. ovršenica je u zakonskom roku podnijela žalbu protiv navedenog rješenja ne precizirajući žalbene razloge iz članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).

U žalbi u bitnom navodi da pobijano rješenje o ovrsi nije osnovano jer je doneseno bez obračuna zakonskih zateznih kamata, a koje u ukupnom iznosu ovrhe iznosi čak 17.210,54 EUR-a. Smatra da je bilo nužno obračunati navedeni iznos, te je kao dužnika o tome detaljno informirati.

Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu kao osnovanu te ovršni prijedlog odbaciti.

3.Odgovor na žalbu nije izjavljen.

4.Žalba I. ovršenice nije osnovana.

5.Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, te žalbene navode I. ovršenice, ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano pravno ispitati, niti su njome utvrđene povrede odredaba u postupku na koje ovaj sud u smislu odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a pazi po službenoj dužnosti. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno je primijenio i materijalno pravo.

6.Prema odredbi članka 39. stavak 1. OZ-a prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:

- oznaku suda,

- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka,

- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,

- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,

- ovršni zahtjev i

- potpis podnositelja.

Prema odredbi članka 39. stavak 3. OZ-a ovršni zahtjev mora sadržavati:

- naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave,

- tražbinu čije se ostvarenje traži,

- sredstvo kojim ovrhu treba provesti,

- prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i

- druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.

7.Iz navedenih zakonskih odredbi razvidno je da prijedlog za ovrhu da bi sud po njemu postupio ne mora sadržavati obračun zakonskih zateznih kamata. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio sudu ovršnu javnobilježničku ispravu – Ugovor o kreditu broj:… od. na temelju koje predlaže donošenje predmetne ovrhe, a naveo je i tražbinu čije ostvarenje traži koja u sebi sadrži i isplatu zakonskih zateznih kamata. Kao dokaz o visini duga ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu dostavio izvadak iz poslovnih knjiga iz kojeg proizlazi da njegova tražbina s osnove zateznih kamata na dan 24. siječnja 2022. iznosi 17.210,54 EUR-a.

8.Ovršenik zapravo žalbom nije niti osporio utvrđeni iznos zateznih kamata koje potražuje ovrhovoditelj, nego samo navodi da sud nije mogao donijeti rješenje o ovrsi bez da je ovrhovoditelj priložio obračun zateznih kamata, a koji žalbeni navod se ne može s uspjehom iznositi protiv rješenja o ovrsi u smislu odredbe članka 50. ZOO-a.

Eventualno ukoliko ovršenik tijekom postupka bude osporio iznos tražbine ovrhovoditelja glede zateznih kamata sud može na njegov prijedlog odrediti

provođenje vještačenja radi utvrđivanja točnog iznosa tražbine ovrhovoditelja.

9.Kako prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja sadrži sve podatke i isprave propisane odredbom članka 39. stavak 1. OZ-a, pravilno prvostupanjski sud zaključuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za određivanje ovrhe prema prijedlogu ovrhovoditelja, a što je sukladno odredbama članka 39. i članka 41. OZ-a.

10.Temeljem izloženog valjalo je sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi.

Vukovar, 19. rujna 2022.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak