Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-616/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. J1 . iz S., OIB:…, I. J2 . iz S., OIB:… i M. J . iz S., OIB:…, svi zastupani po punomoćniku D. Đ., odvjetniku u S., protiv tuženika G. O. D.D., Z., OIB:…, zastupanog po odvjetnicima iz O. d. Lj. – V. & p., S., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj: Pn-434/2020 od 23. ožujka 2022. dana 19. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: Pn- 434/2020 od 23. ožujka 2022. i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prekinut je postupak, te je odlučeno da će se isti nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred istim sudom broj:K- 374/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak postupka.
2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelji pobijaju takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u nastavku teksta: ZPP).
Predlažu ukidanje prvostupanjskog rješenja i nastavak postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže činjenicom da se kod istog suda vodi kazneni postupak protiv okrivljenog M. Lj., osiguranika tuženika, te da će u tom postupku biti utvrđeno postoji li na strani osiguranika tuženika krivnja i odgovornost za štetu koja je prema tužbi nanesena tužiteljima, a sve temeljem načela ekonomičnosti.
5. Žalitelji navode da se u ovom predmetu raspravlja o građansko pravnoj odgovornosti, a ne o kaznenoj odgovornosti, pa da će se upravo u ovom građanskom postupku morati raspravljati o načelu neposrednosti pred parničnim sudom.
6. Kao što žalitelji navode pravna prednica tužiteljica stradala je kao pješakinja na pješačkom prijelazu, a upravo tuženik ne pristaje da se prometno vještačenje sudskog vještaka iz kaznenog postupka koristi u ovom parničnom postupku, u skladu s načelom neposrednosti dokaza.
7. Dakle, upravo tuženik inzistira na provođenju dokaza u građanskom postupku, ne prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka danog u kaznenom postupku.
8. Opravdano žalitelji tvrde da je građansko pravna odgovornost šira od kaznene te da u kaznenom postupku tuženik ne sudjeluje tako da bi se sva sporna pitanja odgovornosti za nastanak štetnog događaja morala raspraviti i u parničnom postupku.
9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen istom sudu na daljnje postupanje.
Vukovar, 19. rujna 2022.
SUDAC
Željko Marin,v.r.
