REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69.Pp-8690/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. Š. zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/22-21/12691, URBROJ: 511-19-31/22-1 od dana 6. svibnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. rujna 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. Š., kći M., OIB: …, rođena … . godine u K., državljanka RH, sa prebivalištem u C., C. …, ...J., SSS, prodavač, zaposlena u K. j.d.o.o., C. …, lošijeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,
k r i v a j e
I. što je dana 6. svibnja 2022. godine u 23,57 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG … Ulicom kneza Branimira i dolaskom do raskrižja sa D. ulicom, prilikom skretanja u D. ulicu, skrenula u D. ulicu, smjer sjever, dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st .5. istog Zakona,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna / 119,45 eura¹
(stodevetnaest eura i četrdesetpet centi)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. I. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211- 07/22-21/12691, URBROJ: 511-19-31/22-1, izdala je dana 6. svibnja 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i izjavila je: "Točno je da sam dana 6. svibnja 2022. godine u 23,57 sati u Z., upravljala osobnim automobilom ZG … Ulicom kneza B. i dolaskom do raskrižja sa D. ulicom, prilikom skretanja u D. ulicu došlo je do promjene svjetla na semaforu na crveno svjetlo. Ne tražim provođenje daljnjeg dokaznog postupka. Ne sjećam se da je iza mene bilo vozilo, a ispred mene nije bilo vozila. Žao mi je zbog prekršaja. Molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla."
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Na temelju ovako provedenog postupka proizlazi da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala osobnim automobilom te je dolaskom do raskrižja prošla kroz isto dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo.
8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.
10. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
U Zagrebu, 19. rujna 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
