Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 27 Gž Ovr-466/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice R. H., OIB:…, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko-upravnom odjelu protiv ovršenika I. R., OIB: …, iz Z., zastupanog po punomoćniku V. K., odvjetniku u Z., radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditeljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2834/2013-145 od 19. srpnja 2022., dana 19. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2834/2013-145 od 19. srpnja 2022. u cijelosti.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 2834/2013 od 4. studenoga 2013. te su ukinute sve provedene radnje. Točkom II. izreke zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu naloženo je, po pravomoćnosti tog rješenja, brisati zabilježbu ovrhe pod brojem Z-51603/2013 na nekretnini u suvlasništvu ovršenika u 1/3 dijela upisanoj u zk.ul.br. 728 k.o. B..

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu u cijelosti ukinuti pobijano rješenje.

3. Ovršenik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba ovrhovoditeljice nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je rješenjem o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-2834/2013 od 4. studenoga 2013., na temelju ovršne isprave, određena ovrha na nekretnini ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Polazeći od utvrđenja da je založni vjerovnik H. B. d.o.o. na ročištu za javnu dražbu 6. srpnja 2022. istaknuo prigovor nedostatka pokrića i predložio obustavu ovrhe, kojem prigovoru se ovrhovoditeljica protivila, da je na nekretnini ovršenika založno pravo založnog vjerovnika H. B. d.o.o. upisano pod poslovnim brojem Z-5087/2003, dok je zabilježba predmetne ovrhe upisana pod poslovnim brojem Z-51603/2013 dana 15. studenoga 2013., te da je zaključkom poslovni broj Ovr-2834/2013-55 od 12. svibnja 2022. (u istom zaključku je određena i javna dražba za dan 6. srpnja 2022. – napomena ovog suda) u skladu sa nalazom i mišljenjem sudskog vještaka A. B. vrijednost nekretnine, koja je predmet ove ovrhe, utvrđena u iznosu od 4.360.000,00 kn, a da tražbina založnog vjerovnika prema ovršeniku na dan 17. svibnja 2022. iznosi 2.381.937,78 kn (pravo zaloga upisano za iznos od 313.623,20 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti), prvostupanjski sud zaključuje da utvrđena vrijednost predmetne nekretnine ne pokriva ni djelomice iznos tražbine ovrhovoditelja, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 94. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 – dalje u tekstu: OZ) obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje.

6. Žalba ovrhovoditeljice se iscrpljuje u tvrdnji da niti založni vjerovnik sa ranije upisanim založnim pravom niti sud, prije provedbe javne dražbe, ne mogu znati po kojoj će cijeni nekretnina biti prodana i tko će sve biti namiren.

7. Prema odredbi čl. 94. st. 1. OZ-a svaka osoba koja se ima pravo namiriti iz prodajne cijene nekretnine, a koja po redu prvenstva dolazi ispred ovrhovoditelja, može predložiti da se ovrha obustavi ako utvrđena vrijednost nekretnine ne pokriva ni djelomice iznos tražbine ovrhovoditelja, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će sud, prema okolnostima slučaja, ocijeniti je li prodaja svrhovita s obzirom na vjerojatnu visinu iznosa djelomičnog namirenja ovrhovoditelja koji je predložio ovrhu.

8. Prema stanju prvostupanjskog spisa, ovrhovoditeljica je zatražila određivanje ovrhe na temelju ovršne isprave – presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-50/2009 od 30. lipnja 2010., radi naplate tražbine u iznosu od 429.002,83 kn, a koji iznos predstavlja polovicu iznosa dosuđenog joj s osnova imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 858.005,66 kn koji joj je obvezan platiti ovršenik. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je dana 4. ožujka 2003. pod brojem Z- 5087/2003 temeljem sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 20. veljače 2003. solemniziranog po javnom bilježniku M. M. dana 20 ožujka 2003. pod brojem OU-385/2003 uknjiženo pravo zaloga na suvlasničkom dijelu ovršenika u iznosu od 313.623,20 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti, te zateznih kamata, troškova osiguranja i namirenja vjerovnika za korist založnog vjerovnika H. B. d.o.o., Z.. Založni vjerovnik H. B. d.o.o. Z. podneskom od 28. lipnja 2022. obavijestio je sud da pristupa ovrsi jer mu ovršenik duguje iznos od 313.623,20 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2003. do isplate, koje na dan 17. svibnja 2022. iznose 2.381.937,78 kn. 9. Kako je zaključkom poslovni broj Ovr-2834/2013-135 od 12. svibnja 2022. vrijednost predmetne nekretnine utvrđena u iznosu od 4.360.079,27 kn, te imajući u vidu da ovršenik založnom vjerovniku H. B. d.o.o. duguje iznos od 313.623,20 EUR-a sa zateznim kamatama koje na dan 17. svibnja 2022. iznose 2.381.937,78 kn kako to proizlazi iz podneska založnog vjerovnika od 28. lipnja 2022., kao i da je predmetna ovrha određena radi naplate tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 429.002,83 kn, to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da utvrđena vrijednost predmetne nekretnine ni djelomice ne pokriva iznos tražbine ovrhovoditelja, obzirom da je potraživanje založnog vjerovnika veće od utvrđene vrijednosti predmetne nekretnine, a koja činjenična utvrđenja i primjenu materijalnog prava pravilnim prihvaća i ovaj sud.

10. Žalbenim navodima ovrhovoditeljice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, obzirom da iz stanja spisa proizlazi da se ovrhovoditeljica nije prijavila kao kupac predmetne nekretnine (podnesak ovrhovoditeljice od 16. svibnja 2022.) i da na dražbeno ročište 6. srpnja 2022. nije pristupio nitko od zainteresiranih kupaca s uplaćenom jamčevinom.

11. Slijedom iznijetog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019), a koji se Zakon u ovršnim predmetnima primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu, 19. rujna 2022.

Sutkinja

Amalija Švegović, v.r.