Poslovni broj 40 K-474/2022-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-363/2022 od 11. srpnja 2022. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. N. G., državno odvjetničkog savjetnika, okrivljenog D. S., branitelja po službenoj dužnosti A. M., odvjetnika iz O., oštećene M. S., dana 16. rujna 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENI: D. S., OIB ......, sin D. i S. S. rođene Đ., rođen ........ u Đ., s prebivalištem u Đ. P., P. ...., državljanin R. H., posjeduje SSS, po zanimanju pekar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, suvlasnik 1/1 dijela kuće na adresi prebivališta i 1/2 dijela voćnjaka

k r i v  j e

što je

u vremenu od sredine 2020. do 12. lipnja 2022. u Đ., P. ...., u nakani zastrašivanja sestre M. S., gotovo svakodnevno istoj u alkoholiziranom stanju, nakon što bi ga upozorila na probleme koje zbog konzumacije alkohola stvara članovima obitelji i opasnosti kojima izlaže svoju zajedničku imovinu, imenovanoj povišenim i ljutitim tonom u više navrata rekao da će ju ubiti, a kada bi mu sestra rekla da je zbog njegovog ponašanja i upućenih prijetnji zvala policiju, govorio joj: "Ako budeš zvala policiju, ja ću te ubiti", uslijed kojih riječi je kod M. S. izazvao snažan osjećaj straha za njenu sigurnost,

II/ dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11. okr. D. S. se

o su đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 12. lipnja 2022. godine pa nadalje.

IV. Temeljem čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okr. D. S.

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA obaveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, a koja mjera temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11. može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni D. S. je dužan platiti na ime troškova i to za pisani nalaz i mišljenje dr. I. P.. iznos od 3.000,00 kuna/398,41 Eura te sudski paušal iznos od 500,00 kuna/66,40 Eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-363/2022 od 11. srpnja 2022. godine, optužilo okr. D. S., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, okrivljenik je na raspravi održanoj 16. rujna 2022. godine naveo da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnici.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u službenu zabilješku PP Đ. o dojavi M. S. od 12. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. PP Đ. serijskog broja 01972774 od 12. lipnja 2022., zapisnik PP Đ. o ispitivanju osumnj. D. S. sukladno odredbi članka 208. a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 13. lipnja 2022., zapisnik ODO O. o provedenoj dokaznoj radnji prvog ispitivanja osumnj. D. S. s DVD snimkom ispitivanja od 13.06.2022., zapisnik o ispitivanju privilegiranog svjedoka ošt./žrtve M. S. na dokaznom ročištu održanom dana 7. srpnja 2022. pred sucem istrage Županijskog suda u O. u predmetu Kir-298/22, zapisnik o ispitivanju privilegiranog svjedoka ošt./žrtve J. M. na dokaznom ročištu održanom dana 7. srpnja 2022. pred sucem istrage Županijskog suda u O. u predmetu Kir-298/22., iskaz ošt. M. S. s rasprave održane dana 16. rujna 2022. kao i iskazi svjedoka J. M. i J. S. s rasprave održane dana 16. rujna 2022. te je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.

4. Ispitan pred policijskim službenicima PU Osječko baranjske, PP Đ. dana 13. lipnja 2022. te istog dana pred zamjenikom ODO O. okr. D. S. je naveo da nema toliki problem s alkoholom niti da je sestri i šogoru prijetio, ali da ih je psovao i vrijeđao. Izjavljuje da je svjestan da mu konzumacija alkohola šteti te da bi trebao ići na liječenje. Izjavljuje da je odlukom suda bio 10 dana na liječenju u P., gdje je dobio tablete, a nakon povrata s liječenja četiri mjeseca nije konzumirao alkohol, no isti je nakon toga ponovno počeo konzumirati.

4.1. Na raspravi održanoj dana 16. rujna 2022. okr. D. S. se branio šutnjom.

5. Na dokaznom ročištu pred sucem istrage dana 7. srpnja 2022. godine ispitana je kao svjedok žrtva M. S. koja je navela da od 2003. živi u obiteljskoj kući u P. na sadašnjoj adresi te joj je te godine umro otac D. S.. Osim nje, u kući su živjeli njen brat D. te sestra i majka. Sestra joj je umrla prije četiri godine, a majka prije dvije godine. Unazad dvije godine u kući s njom i bratom živi njen izvanbračni suprug J. M.. Bratovo ponašanje se jako promijenilo nakon smrti oca na način da je brat počeo intenzivno konzumirati alkohol, izgubio je posao, dok mu je ona više puta rekla da mu je potrebno liječenje, a poznato joj je da je bratu i psihijatar dr. I. R. iz Đ. također preporučio terapiju liječenja od ovisnosti o alkoholu, no brat se tome oglušio te nastavio s konzumiranjem alkohola. Iako brat ne radi, on se snađe i dođe do alkohola, tako da dnevno popije pet do šest boca vina, a tada u alkoholiziranom stanju postane verbalno agresivan na način da vrijeđa ljude i da ih psuje, a vrijeđa i nju, govori joj ružne riječi, psuje joj majku, boga. Obzirom da ima problema sa zdravljem i da boluje od epilepsije govori joj uvredljive riječi vezano za njenu bolest. Znao joj je više puta reći da u slučaju da zovu policiju da će ih ubiti. Prvotno tome nije pridavala neki veći značaj, niti je bila zbog toga uznemirena, no nakon jednog događaja tijekom ove godine, koji se dogodio iza ponoći, oko dva sata, nazvala ju je baka J. S. koja je bila uznemirena, te ju obavijestila da je brat D. u teško pijanom stanju bio kod nje, da je imao nož u ruci kojeg je odbacio negdje u travu u blizini te je baki rekao da će ubiti nju, odnosno svoju sestru. Navodi da je brat već u nekoliko navrata bio u prekršajnom postupku zbog problema s alkoholom gdje je ona bila žrtva, a poznato joj je da su bila tri takva postupka, a u kojima je brat dobio po nekoliko dana zatvora u svakom od tih postupaka. Upućena prijetnja odnosila se na nju i njenog izvanbračnog supruga J. M.. Zna se dogoditi da njen brat dva do tri mjeseca ne konzumira alkohol, a kada počne da konzumira u kontinuitetu od pet do šest dana. Nakon smrti sestre prije četiri godine brat D. si je rezao ruku, pa su ga vozili na hitnu radi pružanja pomoći. Brat D. se povremeno liječio od ovisnosti od alkohola i to kada je otac umro i kada je sestra umrla i tada je bio na liječenju. Brat ima zdravstvenih problema sa srcem kao i drugih zdravstvenih poteškoća. Do sada s njegove strane nije bilo fizičkog nasilja prema njoj ili prema njenom izvanbračnom suprugu. Izjavljuje da ne želi da joj brat završi u zatvoru, već samo da se uputi na liječenje.

5.1. Na raspravi održanoj dana 16. rujna 2022. godine žrtva oštećena M. S. je navela da želi da joj brat izađe iz zatvora jer se već dugo nalazi u istražnom zatvoru i da ide na liječenje. Poznato joj je da je njezin brat dosada u više navrata kažnjavan po Prekršajnom sudu u Đ. zbog sličnih situacija te da su mu između ostalog naređene mjere liječenje od ovisnosti pa je čak boravio u P. i to jedno tri tjedna i da tada jedno vrijeme nije pio alkohol, a otprilike jedno dva tjedna po izlasku nije pio da bi ponovno počeo konzumirati alkohol. Brat ju nikada nije fizički napadao samo joj je iskazivao ružne riječi. Riječi koje joj je uputio brat, a za koje se tereti optužnicom, a to je da joj je u više navrata rekao da će ju ubiti, nije shvatila uopće ozbiljno, jer je vidjela po njegovom pogledu da je bio u alkoholiziranom stanju, te je znala da mu se nešto pričinjava odnosno da on vidi nešto čega nema.

5.2. Kritične zgode jednom je zvala policiju od bake koja joj je rekla da dođe po njega s obzirom da se on nalazio u bakinoj kući jer je bio u alkoholiziranom stanju te je rekla da mu nije dobro i da zove hitnu. Kada je došla u bakinu kuću on je krenuo s njom prema kući, ali se zadržao na jednom mjestu gdje se igra nogomet, te je rekao da će doći kući, a da ona ide kući. Došla je kući, poslije je čula da je otišao po vino, a taj dan je došao kući tek navečer, bio je u alkoholiziranom stanju, zvali su policiju jer je bio u alkoholiziranom stanju, a od strane policije su im rekli da ih više ne zovu već da će doći te su ga i odveli. Okrivljenik joj je u alkoholiziranom stanju opsovao mater, te joj se rugao za bolest, ali joj tom prilikom brat, ovdje okrivljeni, nije prijetio.

5.3. Na upit zamjenika ODO O. zašto je kod suca istrage Županijskog suda u O. na pitanje: ˝da li je u vremenskom razdoblju od polovine 2020. pa do 12. lipnja 2022. unutar njihove obiteljske kuće s njegove strane bilo eventualnog verbalnog ili fizičkog nasilja˝ navela da je njezin brat znao kada stvarno popije više alkohola i kada vrijeđa i psuje više puta reći da samo probaju zvati policiju, da će ih onda ubiti, te da je zadnji put bio njegov takav ispad kada je prijetio, a kada je podnijela zbog toga prijavu i kada je on uhićen te da je ove riječi unutar obiteljske kuće, prijetnju, da će ubiti se odnosila i na nju i njezinog izvanbračnog supruga J. M., oštećena je navela da je on to doista rekao, ali da je bio u alkoholiziranom stanju.

5.4. Kada joj je brat, ovdje okrivljeni, to izgovarao u alkoholiziranom stanju, nije se bojala, a podnijela je kaznenu prijavu protiv njega iako ga se nije bojala, jer joj je to rekla policija. Zvala je policiju isključivo iz razloga da ga se stavi na liječenje. Taj put kada ju je baka zvala, baka joj nije spominjala nikakav nož već samo da se okrivljeni nalazi u alkoholiziranom stanju. Posebno je istakla da je u zapisniku prilikom njezina saslušavanja kod suca istrage pogrešno uneseno da je on rekao baki da će on nju ubiti, već je rekao da će ih netko ubiti, a mislio je na nju i na njezinog izvanbračnog supruga, a u svom iskazu koji je dala kod suca istrage nije spominjala nikakav nož.

6. Na dokaznom ročištu pred sucem istrage dana 7. srpnja 2022. godine ispitan je kao privilegirani svjedok J. M. koji je naveo da unatrag dvije godine živi kod izvanbračne supruge M. S. u obiteljskoj kući njenih roditelja u Đ. P., P. ....., a s njima živi i njezin brat D. S.. Navodi da sa D. S. nikada nije imao problema niti svađu, dok je bilo neke sitne svađe između njegove izvanbračne supruge i okrivljenoga, no ništa ozbiljnije. Povremeno je njegova izvanbračna supruga znala pozvati policiju kada D. malo više popije alkohola, iako joj je on govorio da ne zove, da će se brat smiriti i da će biti sve u redu. Okrivljeni kada popije ode u svoju sobu, legne i malo glasnije sluša glazbu. Okrivljeni mu nikada nije uputio nikakvu riječ prijetnje zbog koje bi se on trebao zabrinuti. Navodi da nikada nije zvao policiju niti podnosio prijavu.

6.1. Na raspravi održanoj dana 16. rujna 2022. godine privilegirani svjedok J. M. je naveo da istovjetno iskazuje kao pred sucem istrage, te je naveo da je podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika, da je bio upozoren da je lažno prijavljivanje kazneno djelo te da je također kod suca istrage bio upozoren da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo.

7. Na raspravi održanoj dana 16.rujna 2022. godine privilegirana svjedokinja J. S. je navela da nikada nije zvala svoju unuku M. S. da ima problema s unukom, ovdje okrivljenim D. S., te da njoj i njezinom suprugu nikada nije prijetio, a ne zna da li je prijetio njezinoj unuci M. S. te da su to sve obiteljski problemi. Navela je da on ima problema s alkoholom već duže vremena. Ne zna da li je on prekršajno odgovarao ili nije, zna da se liječio u S. od alkohola te da jedno vrijeme nije pio, a poslije je opet počeo piti. Kada popije alkohol prema njoj se dobro ponaša, a ne zna kako se ponaša prema sestri kada popije. Također je navela da okrivljenik kada je trijezan je izuzetno dobra osoba. Zna da je jedne noći oko 2 sata u noći došao kod nje govoreći da je J. ubio M. te da je čuo pucanj, a što je zapravo bila halucinacija, poslije je zvala unuku M. telefonom. Koliko se sjeća tom prilikom njezin unuk nije imao nikakav nož, a ne sjeća se da li je tom prilikom rekao da će nešto nažao napraviti M. ili J..

8. Iskaz oštećenice M. S., a koji je ista dala kod suca istrage Županijskog suda u O. dana 7. srpnja 2022. sud je u cijelosti prihvatio, a gdje posebno naglašava da okrivljeni duže vremena ima problema s alkoholom, da također zbog konzumacije alkohola stvara članovima obitelji i opasnost kojima izlaže svoju zajedničku imovinu te da je u više navrata rekao da će ju ubiti. Posebno je naglasila da je u vremenskom razdoblju od polovine 2020. pa do 12. lipnja 2022. godine unutar njihove obiteljske kuće s njegove strane bilo verbalnog i fizičkog nasilja te da njen brat kada stvarno popije više alkohola vrijeđa i psuje te je znao u više navrata reći da samo probaju zvati policiju da će ih ubiti. Pored svega toga ona je te njegove riječi protumačila da je on to rekao zato što je bio u takvom jakom pijanom stanju i nije tome pridavala neki značaj niti je zbog toga bila uznemirena, ali ju je uznemirila činjenica da ju je ove godine iza ponoći odnosno iza dva sata iza ponoći nazvala njezina baka J. S. koja živi u mjestu P. te ju je obavijestila da je uznemirena jer je njezin brat u teškom pijanom stanju kod nje te da je u jednom trenutku nešto s nožem radio odnosno negdje da ga je bacio u travu u blizini, no bila je uznemirena jer je u jednom trenutku rekao baki da će on i oštećenicu M. S. ubiti. Također je posebno istakla da je u nekoliko navrata njezin brat odgovarao u prekršajnom postupku gdje je ona bila žrtva kod Prekršajnog suda u Đ. gdje je dobio po nekoliko dana zatvora u svakom postupku, a zadnji puta je bio takav njegov ispad kada je prijetio da je morala podnijeti prijavu te je on tada i uhićen. Njegove riječi unutar obiteljske kuće, odnosno prijetnju da će ubiti, se odnosila i na nju i njezinog izvanbračnog supruga J. M..

9. Iskaz oštećenice u cijelosti potvrđuje nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. I. P., a koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju od 14. runja 2022. iskazao da je u odnosu na posljednje djelu nakon kojega je završio u istražnom zatvoru okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u razini srednje teškog do težeg običnog pijanog stanja, a imajući u vidu jasnu ovisnost o alkoholu kod okrivljenika, te odlučan doprinos alkohola u činjenju kaznenog djela za koje se tereti kao i za prethodne situacije u navedenom razdoblju u optužnici okrivljenik je mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali se te njegove sposobnosti bile bitno umanjene. Osim toga postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljenik ukoliko se ne bi povrgnuo jednom intenzivnijem i dugotrajnijem liječenju ovisnosti o alkoholu mogao ponovno počiniti slično ili teže kazneno djelo te kod okrivljenika postoje apsolutne indikacije za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u maksimalno mogućem trajanju.

9.1. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i sukladan visokim standardima struke.

10. Iskaz oštećene M. S. kojeg je dala na raspravnom zapisniku od 16. rujna 2022. sud nije prihvatio, a pogotovo ne činjenicu da je ona tom prilikom iskazala da joj njen brat nije prijetio, da bi na upit ZODO zašto je kod suca istrage Županijskog suda u O. u istrazi navela suprotno ona je iskazala da su se riječi unutar obiteljske kuće kojima je okrivljenik prijetio da će ubiti odnosile i na nju i njezinog izvanbračnog supruga J. M., da je doista to rekao, ali da je pri tome bio u alkoholiziranom stanju te s obzirom na tu činjenicu ga se nije bojala, a podnijela je kaznenu prijavu protiv svoga brata jer joj je to navodno rekla policija koju je zvala iz razloga da ga stavi na liječenje, a prvi put kada ju je baka zvala njoj nije spominjala nikakav nož već samo da se okrivljenik nalazi u alkoholiziranom stanju. Osim toga je istakla da je u zapisniku prilikom saslušavanja kod suca istrage pogrešno uneseno da je on rekao baki da će nju ubiti već je rekao da će ih netko ubiti, a mislio je na nju i njezinog izvanbračnog supruga.

10.1. Dakle ovakav iskaz oštećenice sud smatra neistinitim u dijelu koji se odnosi na bitna obilježja kaznenog djela i koji je u suprotnosti s njezinim iskazom danim kod suca istrage od 7. srpnja 2022., a sve u cilju pogodovanja svom bratu.

11. Sud također nije prihvatio niti iskaz svjedoka J. M., a koji je dao pred sucem istrage Županijskog suda u O. od 7. srpnja 2022. godine s obzirom da je isti suprotan iskazu oštećenice M. S., a koji je ista dala na dokaznom ročištu koji se odnosi na sam predmetni događaj jer je prema vlastitom iskazivanju i on osobno podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika te je pri tome upozoren kod suca istrage da je lažno prijavljivanje i lažno davanje iskaza kazneno djelo.

12. Također sud nije prihvatio niti iskaz svjedokinje J. S., bake okrivljenika, na ročištu od 16. rujna 2022., a koja je iskazala da okrivljenik niti njoj niti njezinom suprugu nije nikada prijetio, a nije joj poznato da li je prijetio njezinoj unuci te da joj nije poznato da li je on prekršajnoj odgovarao ili nije, ali joj je poznato da se liječio u S. od alkohola te da jedno vrijeme nije pio, a da je poslije toga opet počeo piti. Također je istakla da je jedne noći oko dva sata došao kod nje govoreći da je J. ubio M. te da je čuo pucanj, a što je zapravo bila halucinacija, a poslije je zvala unuku M. telefonom te da koliko se sjeća tom prilikom unuk nije imao nikakav nož, a ne sjeća se da li je tom prilikom rekao da će nešto nažao napraviti M. ili J., s obzirom da je taj iskaz suprotan iskazu oštećenice M. S. dan kod suca istrage dana 7. srpnja 2022., a koji se odnosi na iskazivanje prijetnji i konzumiranje alkohola.

13. Također uvidom u spis razvidno je da se okrivljenik dosada povremeno liječio od ovisnosti o alkoholu, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Đ. K.-13/22 od 20. lipnja 2022. je utvrđeno da je kod okrivljenika ustanovljena koncentracija od 2,52 g/kg alkohola te da je iz iskaza kako oštećenice M. S. tako i iz iskaza J. M. i svjedokinje J. S. nesporno utvrđeno da je okrivljenik osoba sklona prekovremenom uživanju alkohola i da se često dovodi u alkoholizirano stanje, a da pri tome pravi probleme.

14. Posebno je za istaknuti da je činjenica da je sama oštećenica M. S. protumačila riječi okrivljenika koji je bio u jako pijanom stanju te da zbog toga nije bila uznemirena nisu od odlučujućeg značaja jer je za egzistenciju kaznenog djela prijetnje ključno da su upućene riječi objektivno kod drugog izazvale strah i uznemirenost, a što prijetnja smrću upućena od strane okrivljenika svakako jeste i to bez obzira na činjenicu da je prvobitno oštećenica M. S. kod suca istrage izjavila da je uslijed riječi okrivljenika i pozvala policiju te podnijela kaznenu prijavu protiv okrivljenika kao i njezin izvanbračni suprug J. M. te su riječi ˝ako budeš zvala policiju ja ću te ubiti˝ izazvale snažan osjećaj straha za njezinu sigurnost, dakle okrivljenik je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te da je na taj način počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139 stavak 3 u vezi stavka 2 KZ/11, a kažnjivo po članku 139 stavak 3 KZ/11., a da bi potom zajedno sa svojim izvanbračnim suprugom J. M. i bakom J. S. na raspravnom ročištu 16. rujna 2022. dala u potpunosti suprotan iskaz nastojeći u cijelosti pogodovati obrani okrivljenika.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da se u radnjama okrivljenika D. S. stiču sva bitna, subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. i to na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

16. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se na iskazima prije svega same oštećenice M. S. i to iskaza koji je dala na ročištu kod suca istrage dana 7. srpnja 2022., kao i iz nalaza vještaka dr. I. P., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Đ. K.-13/22 od 20. lipnja 2022., a iz čega je vidljivo da je kod okrivljenika ustanovljena koncentracija od 2,52 g/kg alkohola, koje je sud u cijelosti prihvatio kao identične, logične, objektivne, uvjerljive, a koji se međusobno nadopunjuju.

17. Okrivljenik se tijekom postupka branio šutnjom.

18. Sud smatra da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a što se vidi iz njegovih radnji. Također isto treba promatrati kroz njegovu umanjenu sposobnost, do bitnog stupnja u trenutku počinjenja kaznenog djela. Naime, kako je utvrđeno psihijatrijskim pregledom okrivljenik konzumira alkohol po tzv. dipsomanskom tipu što znači da može u potpunosti apstinirati i po nekoliko mjeseci, a tada u nekoliko dana ekscesivno pije alkohol te u takvim stanjima gubi kontrolu nad ponašanjem pa je tijekom 2021. protiv njega vođeno pet prekršajnih postupaka zbog nasilja u obitelji. Okrivljenik bi neprihvatljiva i agresivna ponašanja pokazivao redovito pod utjecajem alkohola dok u trijeznom stanju nije pokazivao nikakve poremećaje ponašanja, te se kod njega radi o razvijenoj alkoholnoj ovisnosti dipsomanskom tipu alkoholizma koji uključuje periodično ekscesivno pijenje alkohola u trajanju od nekoliko dana, a između razdoblja pijenja može u postupnosti apstinirati, odnosno da je okrivljenik u aktualnom istražnom zatvoru završio pod utjecajem alkohola srednje teškog do težeg običnog pijanog stanja, a imajući u vidu jasnu ovisnost o alkoholu kod okrivljenog te odlučan doprinos alkohola u činjenju kaznenog djela za koje se tereti te je mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene.

19. Na temelju ovog nalaza i mišljenja kojeg je sud u cijelosti prihvatio kao stručan i vjerodostojan sud je utvrdio da je u trenutku počinjenja kaznenog djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv.

20. Imajući gore navedeno utvrđeno je da je okrivljenik kriv za kazneno djelo u smislu čl. 23. KZ/11, da je mogao shvatiti značenje svojih djelovanja te upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno smanjene.

21. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. sud je okrivljenika D. S. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci u koju kaznu mu je uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. lipnja 2022. godine pa nadalje.

22. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

23. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio dob okrivljenika, da je nezaposlen, bez primanja, a kao otegotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost i to presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-450/21-5 od 21. travnja 2021., pravomoćna 12.05.2021., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora od 30 dana, uvjetno na 6 mjeseci te izrečenom zaštitnom mjerom – zabrana približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-582/21-7 od 27. svibnja 2021., pravomoćna 15. lipnja 2021., zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora od pet dana, presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-698/2021-8 od 13. srpnja 2021., pravomoćna 16.07.2021., zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana te izrečenom zaštitnom mjerom zabrana približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-821/21 od 29. srpnja 2021., pravomoćna 13. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. i članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na kaznu zatvora od 40 dana, te izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 6 2 mjeseci, udaljenje iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 3 mjeseca, te zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca i presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-900/2021 od 15. studeni 2021., pravomoćno 10.12.2021., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. i članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora od 40 dana.

24. Iz gore navedenog je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan do lipnja 2022. pet puta zbog čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji i to u jednom navratu je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda dok je u preostala četiri navrata osuđen na bezuvjetne zatvorske kazne, a iz čega proizlazi da dosadašnje kažnjavanje kako zatvorskim kaznama tako niti uvjetnom osudom na okrivljenika u dovoljnoj mjeri nisu utjecale da uskladi svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama već je suprotno tome nastavio s takvim ponašanjem te su mu uz prekršajne kazne izricane i zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji te bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti novo kazneno djelo kojim prijeti čime okolnosno upućuje na razborito predvidivu interacijsku opasnost pa s obzirom da je iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof. dr. sc. I. P. utvrđena činjenica da kod okrivljenika postoji visoka razina opasnosti da bi isti ukoliko ne bi podvrgnuo jednom intenzivnijem liječenju ovisnosti od alkohola mogao ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo te da kod njega postoje apsolutne indikacije za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, sud je okrivljeniku sukladno članku 69 stavak 1 i 3 KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, a koja mjera temeljem članka 69 stavak 3 KZ/11. može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

25. Imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja kaznenog djela, sud smatra da se samo sa kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom i odvratiti okrivljenika od budućih činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, odnosno da će se okrivljeni u buduće kloniti ovakvog ponašanja.

26. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 16. rujna 2022.

S U D A C

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO u O. na broj KO-DO-363/2022

2. okr. D. S.

3. branitelj okr. A. M., odvjetnik iz O.

4. ošt. M. S.

nakon pravomoćnosti

5. Županijski sud u O. – Sudac izvršenja