Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 23. Kmp-72/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež, po sucu za mladež Mirni Grgić, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Žakline Kvesić i Dražena Nikšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okr. D. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOmp-DO-44/2022 od 7. srpnja 2022. godine, nakon zaključene rasprave dana 14. rujna 2022. u prisutnosti zamjenika ODO Osijek D. D.,

I. i II. okr. osobno te branitelja I. okr. M. V., odvjetnika iz O. i branitelja II. okr. D. A., odvjetnika iz O., javno objavljene dana 16. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prvooptuženi: D. S., OIB ... i

drugooptuženi Ž. K., OIB ...,

k r i v i s u

što su

prvookrivljeni D. S. – sam

1. dana 13. travnja 2022. oko 18,00 sati u O., J. J. S. 65, iako svjestan da nema ovlaštenje za promet drogama, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Ž. K. prodao 57,01 g droge amfetamin za novčani iznos od 250,00 eura i 120,00 kn, te u nakani daljnje prodaje držao dvije PE vrećice pojedinačnih masa 19,24 g i 1,53 g ispunjenih drogom amfetamin, koja droga se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 2. Odjeljku 2.,

dakle, prodao i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

drugookrivljeni Ž. K. – sam

2. dana 13. travnja 2022. oko 18,00 sati u O., J. J. S. 65, iako svjestan da nema ovlaštenje za promet drogama, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od D. S. u nakani daljnje prodaje kupio 57,01 g droge amfetamin za novčani iznos od 250,00 eura i 120,00 kn, a koja droga se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 2. Odjeljku 2.,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II. pa su time počinili i to prvookrivljeni D. S. djelom opisanim pod točkom 1., a drugookrivljeni Ž. K. djelom opisanim pod točkom 2., kaznena djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

te se prvookrivljeni D. S. za počinjenje kaznenog djela pod točkom 1) optužnice temeljem čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

11 (jedanaest) mjeseci.

II.I. Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11, prvookrivljenom D. S.

ZAMJENJUJE SE KAZNA ZATVORA

RADOM ZA OPĆE DOBRO

tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada

II.II. Temeljem čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnosti osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći do 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 1 (jedne) godine računajući o izvršnosti presude.

II.III. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

III. Drugookrivljeni Ž. K. se za počinjenje kaznenog djela iz točke 2) optužnice temeljem čl. 190. st. 2.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Temeljem čl. 54. KZ/11, prvookrivljenom D. S. i drugookrivljenom Ž. K. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. travnja 2022. godine u 20,30 sati pa do 16. rujna 2022. godine.

V. Temeljem čl. 560. ZKP/08:

V.I. Utvrđuje se da novčani iznos od 250,00[1] (dvije stotine i pedeset eura) i 2.440,00 kune (dvije tisuće četiri stotine i četrdeset kuna) / 324,03[1] eura (tri stotine dvadeset i četiri eura i tri centa) predstavlja imovinsku korist koju je prvookrivljeni D. S. ostvario kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

V.II. Utvrđuje se da je novčani iznos iz točke V.I. imovina Republike Hrvatske.

V.III. nalaže se prvookrivljenom D. S. isplatiti Republici Hrvatskoj novčani iznos od 250,00[1] eura (dvije stotine i pedeset eura) i 2.440,00 kune (dvije tisuće četiri stotine i četrdeset kuna) / 324,03[1] eura (tri stotine dvadeset i četiri eura i tri centa) u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 5. ZKP-a, te nužni izdaci prvookrivljenog i drugookrivljenog padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO-a u Osijeku broj KOmp-DO-44/2022-1 od 7. srpnja 2022., a koja je kod ovog suda zaprimljena 8. srpnja 2022., optuženi su I-okr. D. S. i II-okr. Ž. K. zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP-a/08, I-opt. D. S. je iskazao kako je optužbu razumio i naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom. II optuženi Ž. K. iskazao je kako je optužbu razumio i da se smatra krivim za počinjenje djela za koja se tereti optužnicom.

3. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju I-okr. D. S. od 15. travnja 2022. s DVD snimkom ispitivanja (list 108-111 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju II-okr. Ž. K. od 15. travnja 2022. s DVD snimkom (list 112-115), zapisnik PU osječko-baranjske o ispitivanju I-osumnj. D. S. temeljem članka 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja (list 21-24), zapisnik o ispitivanju osumnj. Ž. K. P. osječko-baranjske od 14. travnja 2022. s DVD snimkom (list 47-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka I. K. od 29. travnja 2022. (list 150- 151 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 24.06.2022. (list 186-191 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske od okr. D. S. od 13. travnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 15-16- spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske od A. I. (list 17- 18 spisa), službene zabilješke PU osječko-baranjske o privremenom ispitivanju materije nalik na drogu od 13. travnja 2022. (list 52-53 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod okr. D. S. od 14. travnja 2022. (list 58-61 spisa),zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa kod I. K. od 14. travnja 2022. (list 66-68 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek s ispostavom Čepin od okr. D. S. od 13. travnja 2022. (list 71-72 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek s ispostavom Čepin od okr. Ž. K. od 13. travnja 2022. (list 73-74 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek s ispostavom Čepin od I. K. od 13. travnja 2022. (list 75-76 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek s ispostavom Čepin od A. I. od 13. travnja 2022. (list 77-78), presuda Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-103/2021 od 11. veljače 2022. za okr. D. S. (list 81-84 spisa), mišljenje socijalnog pedagoga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 7. lipnja 2022. za okr. D. S. (list 177-179 spisa), potvrda o dostavi predanog novčanog iznosa od 15. travnja 2022. (list 106 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. D. S. od 26. rujna 2021. (list 85 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. D. S. od 25. travnja 2022. (list 76 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. Ž. K. od 15. travnja 2022. (list 89-92 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. Ž. K. od 15. travnja 2022. (list 93-94).

3.1. Izvršen je uvid u izvadak iz matice rođenih djeteta II. okrivljenika, mlt. L. K.. Iz istoga je razvidno da je II okrivljeni otac mlt djeteta koje je rođeno 5 rujna 2019.g.

3.2. Svjedok I. K. u svom je iskazu naveo kako živi u B. G. te se sjeća da je bila srijeda, par dana prije Uskrsa kada se nalazio na poslu i tijekom radnog vremena oko 13,00 sati ga je nazvao A. I. s kojim je u dobrim odnosima i pitao ga ima li slobodnog vremena poslije posla da njega i njegovog prijatelja odveze svojim automobilom do Osijeka. U tom razgovoru A. I. nije navodio o kojem se prijatelju radi i kako se zove. Na njegovu zamolbu je pristao te se dogovorio sa A. da će doći po njega iza posla ispred kuće, te je u 16,00 sati kada je završio s poslom svojim osobnim automobilom marke "Audi A3" reg. oznake ŽU .... otišao u B. G. gdje je oko 16,20 sati pokupio A. I. ispred kuće koji mu je potom rekao da ide po Ž. K. koji će ih čekati u B. G. kod čitaonice Napomenuo je kako je Ž. K. tom prilikom prvi puta upoznao. Ž. je sjeo na suvozačevo mjesto, a A. I. odostraga i tom prilikom mu je Ž. K. rekao: "Vozi nas u Osijek u moj stan, a ja ću ti objasniti gdje točno moraš voziti". Iz B. G. je vozio u pravcu G. – S. – V. K. te došao u O., a tijekom vožnje su Ž. i A. cijelo vrijeme koristi mobitel te je Ž. i telefonirao. Oko 17,30 sati su došli u O. ispred jedne stambene zgrade gdje mu je Ž. rekao: "Ovdje parkiraj i idemo kod mene u stan", a potom su svi izašli iz automobila i otišli u njegov stan gdje ih je čekala Ž. djevojka. U stanu su se zadržali oko 20 minuta, a zatim je Ž. izišao izvan stana te se za pet minuta vratio, a po povratku je Ž. K. dao A. I. u ruke nekakvu kuglu bijele boje. U tom trenutku kada je vidio bijelu kuglu pretpostavio je da se radi najvjerojatnije o opojnoj drogi, a zatim je Ž. rekao da izađu iz stana i pripreme automobil za polazak kući. On i A. su krenuli napolje prema automobilu, a Ž. i njegova djevojka su ostali u stanu. Kada su on i A. sjeli u automobil do njih je došla policija te im je rekla da izađu van iz automobila što su oni i učinili, stavili su mu lisice na ruke, te dok je ležao na podu kod automobila s lisicama na rukama vidio je kako policijski službenik u ruci drži bijelu kuglu, kojom prilikom je A. pitao što je ovo. Nije vidio kako je točno policijski službenik došao u posjed bijele kugle, nego je u tom trenutku pomislio da je A. istu pokušao odbaciti od sebe. Nakon toga su ih odveli u uzlaz u stambenu zgradu gdje živi Ž. i tada su policijski službenici do njih doveli i Ž. K.. Kod ulaza su policijski službenici od njega oduzeli mobilni telefon marke "Samsung Galaxy". 7 Vidio je kako jedan policijski službenik u ruci drži malu vagu koja se nalazila u nekakvoj kožnoj futroli za koju misli da su je oduzeli od A., ali ne zna gdje je istu skrivao. Zatim su od A. oduzeli još i njegov mobilni uređaj. Nakon toga su bili privedeni u I PP Osijek. Sutradan su policijski službenici pretražili njegov osobni automobil. Naveo je kako ne pozna osobu po imenu D. S. niti ga je ikada vidio.

4. U obrani u postupku I optuženi D. S. navodi da je iznio obranu u prethodnom postupku u kojoj je također priznao počinjenje kaznenog djela i u kojoj je detaljno opisao način počinjenja istoga. Tada je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je u svojoj obrani detaljno opisao način kao i osobu od koje je privatno kupio 100 grama droge, a potom je od navedene droge 85 grama prodao II-okr. Ž. K. za novčani iznos od 200 EUR-a i 120,00 kuna. Okrivljenik je detaljno iskazivao da je II-okr. Ž. K. s njim došao u kontakt putem mobitela, odnosno video mreže, te da se sa istim dogovorio sat vremena nakon što je kupio drogu da se nađu u S. ulici u O. kod kbr. 65, gdje je Ž. K. došao u društvu njemu nepoznate mlađe osobe, da su se sva trojica nalazili u ulazu u zgradu na navedenoj adresi gdje je II-okr. Ž. K. od njega preuzeo drogu i upravo mu je Ž. K. dao novac koji je potom i pronađen kod njega pored novca kojeg je imao kod sebe, a koji nije bio pribavljen prodajom droge.

4.1. I u postupku je priznao u cijelosti počinjenje djela na način kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice. Ostao je u cijelosti kod svih navoda iz obrane u prethodnom postupku. Iskreno se kaje zbog svojih postupaka, jako mu je žao zbog istih, boravak od pet mjeseci u istražnom zatvoru mu je svakako pomogao da shvati težinu činjenja kaznenog djela i posljedice počinjenog kaznenog djela. Išao je u srednju školu za konobara, ostao mu je samo završni rad u toj srednjoj školi. Radio je u pivnici B. do trenutka kada je završio u istražnom zatvoru. Živi s roditeljima koji ga uzdržavaju. Volio bi završiti školu u cijelosti i maknuti se iz ove sredine, odseliti se kod brata u Z. gdje bi našao zaposlenje i počeo normalno živjeti.

4.2. II optuženi Ž. K. u prethodnom se postupku branio šutnjom, dok je u ovom postupku priznao djelo u cijelosti na način kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice. Smatra se krivim i kaje se zbog počinjenog djela. Do 31. ožujka ove godine je živio i radio u N. gdje ga još uvijek čeka zaposlenje u šumariji u gradu T.. Tamo se nalazi i njegova izvanbračna supruga sa djetetom koje upravo sutra puni tri godine. Dijete uzdržavaju zajednički, izvanbračna supruga koja je zaposlena i on. Došao je u Hrvatsku iz N. kako bi položio vozački ispit budući mu je ostalo još 9 sati za odvoziti, a što mu je potrebno zbog posla u N.. Želi još istaknuti da bi se odmaknuo od činjenja ovih kaznenih djela, sve je kazne odslužio i ne vodi se više niti jedan postupak protiv njega.

4.3. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa obranom I-okrivljenog D. S. i II okrivljenog Ž. K., koji su u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela, sud smatra nedvojbeno dokazanim da su I- okrivljeni D. S. i II okrivljeni Ž. K. počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

5. Osim priznanja I i II okrivljenika, njihovu kazneno-pravnu odgovornost nedvojbeno potvrđuju svi izvedeni dokazi u postupku i to iskaz svjedoka A. I. i materijalna dokumentacija koja prileži spisu. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 43362 razvidno je da je od A. I. dana 13. travnja 2022. policija privremeno oduzela drogu tipa amfetamin težine 75,03 grama i digitalnu vagu. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je kako je policija temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 179937 pronašla i privremeno oduzela od I-okr. D. S. drogu amfetamin pakirano u dvije vrećice pojedinačne ukupne težine 25,7 grama, 2,1 gram te novčani iznos od 2.440,00 kuna i 250 eura. Navedena droga i digitalna vaga proslijeđene su na toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja "Ivan Vučetić" iz Zagreba, a iz nalaza i mišljenja navedenog Centra razvidno je kako je materija privremeno oduzeta od A. I. u količini od 57,01 g droga amfetamin, dok je bijela grumenasto-praškasta materija koju je policija privremeno oduzela od I-okr. D. S., pojedinačnih težina 1,63 g i 19,24 g također droga amfetamin.

5.1. Slijedom sveg naprijed navedenog, u postupku je po ocjeni suda nedvojbeno dokazano da su I-okrivljeni D. S. i II-okrivljeni Ž. K. počinili kaznena djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11. I i II – okrivljeni su djelo počinili s izravnom namjerom, bili su svjesni obilježja djela i htjeli su ostvarenje toga djela.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje I i II okrivljenika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njihov prijašnji život i njihovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

6.1. Kad je u pitanju I- okrivljeni D. S., sud je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je I- okrivljeni D. S. pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Osijeku br. Pp J-..., zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, te mu je izrečena odgojna mjera podvrgavanja odvikavanju i liječenju od droge ili drugih ovisnosti u trajanju od dva mjeseca, no navedeno ranije prekršajno kažnjavanje nije utjecalo na I-okrivljenog da više ne čini protupravna djela u svezi opojnih droga, nego je nastavio s istovrsnim postupanjem.

6.2. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je riječ o osobi mlađe životne dobi koja trenutno ima 19 godina. Priznao je počinjenje predmetnog djela i u ovom i u prethodnom postupku, te je njegovo priznanje olakšalo vođenje ovog postupka. Pri odmjeravanju sankcije, sud je uzeo u obzir da je I-okrivljeni do donošenja nepravomoćne presude u pritvoru proveo 5 mjeseci i 3 dana, što je po ocjeni suda dostatno da obzirom na mlađu životnu dob (19 g.), okrivljeni postane svjestan štetnosti činjenja kaznenih djela i njegovih posljedica. Ima namjeru završiti srednju školu u cijelosti, za što mu je preostao još završni rad, maknuti se iz trenutne sredine, odseliti kod brata u Zagreb, naći zaposlenje i započeti sa normalnim životom.

6.3. Slijedom sveg naprijed navedenog, uvažavajući mlađu dob I-optuženog D. S., da mu je do sada evidentirana samo prekršajna kažnjavanost, da je priznao počinjenje kaznenog djela, da je u pritvoru proveo 5 mjeseci, sve to sud ocjenjuje kao okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 zbog kojih smatra da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom.

6.4. Shodno navedenom, I- okr. D. S. proglašen je krivim za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, te je temeljem čl. 190 st 2 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11, I. optuženom D. S., kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro, tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada. Temeljem čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnosti osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći do 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 1 (jedne) godine računajući od izvršnosti presude. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

6.5. Ovakvo izricanje jedinstvene zatvorske kazne bez njena izvršenja u dovoljnoj će mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela koja će adekvatno djelovati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, a ovom sankcijom će se utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

6.6. Kad je u pitanju II okrivljeni Ž. K., sud je pri odmjeravanju sankcije kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je do sada višestruko pravomoćno osuđivana osoba presudama Općinskih sudova u Osijeku i Vukovaru i to u 22 navrata za različita kaznena djela, među kojima i zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i dr., gdje su mu izrečene i bezuvjetne kazne zatvora. Riječ je o kontinuiranoj osuđivanosti od 2010. do 2020., od čega u tri navrata zbog istih kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 time da su zadnje dvije presude zbog tih kaznenih djela bile pravomoćne 2019. i 2020., a kojim presudama je suđen na kazne zatvora.

6.7. Pri odmjeravanju sankcije, sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, što je olakšalo vođenje postupka. Uzeo je u obzir da je riječ o jednokratnom kaznenom djelu, da je riječ o manjoj količini i vrijednosti. Uzeo je u obzir da II okrivljeni živi i radi u Njemačkoj gdje ga čeka stalno zaposlenje. Otac je jednog maloljetnog djeteta od tri godine, koje zajedno sa izvanbračnom suprugom uzdržava.

6.8. Sud je uzeo u obzir i da je II okrivljeni u pritvoru već proveo 5 mjeseci, pa povezujući isto s činjenicom da je priznao počinjenje djela, da živi i radi u Njemačkoj, da je otac maloljetnog djeteta od 3 godine koje uzdržava, da je riječ o jednokratnom kaznenom djelu, da je riječ o manjoj količini i vrijednosti, II- okr. Ž. K. proglasio je krivim za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, te ga je temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (godine) i 2 (dva) mjeseca.

6.9. Temeljem čl. 560 ZKP/08 od I-okrivljenog D. S., oduzeta je imovinska korist i to novčani iznos od od 250 EUR-a i 2.440,00 kune budući je riječ o novčanom iznosu kojeg je I-okrivljeni ostvario kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

7. I-okr je trenutno nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, dok II okrivljeni ima zaposlenje no uzdržava maloljetno dijete od 3 godine. Stoga ih je sud oslobodio obveze plaćanja troška postupka, cijeneći da bi plaćanjem troška ugrozili svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati.

8. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 16. rujna 2022.

Sudac:

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na Županijski sud u Osijeku.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOmp-DO-44/2022

2. I. okr. D. S.

3. branitelj M. V., odvjetnik iz O.

4. II. okr. Ž. K.

5. branitelj D. A., odvjetnik iz O.