Poslovni broj: 9 UsI-1334/20-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Sanji Kobilšak Ponjan, u upravnom sporu tužitelja B. C. iz V. G., protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi invalidske mirovine, 16. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Poništavaju se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/19-01/03003973532, URBROJ: 341-99-05/3-19-8704 od 14. travnja 2020. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z. KLASA: UP/I 141-02/19-01/03003973532, URBROJ: 341-25-05/3- 19-99773 od 15. listopada 2019. te se predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/19-01/03003973532, URBROJ: 341-99-05/3-19-8704 od 14. travnja 2020. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z. KLASA: UP/I 141-02/19- 01/03003973532, URBROJ: 341-25-05/3-19-99773 od 15. listopada 2019. kojim je zahtjev tužitelja za ponovnim određivanjem invalidske mirovine odbijen kao neosnovan.
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je hrvatski branitelj i da ispunjava uvjete iz članka 49. stavka 6. Zakona o hrvatskim braniteljima i članovima njihovih obitelji. Smatra da ga taj Zakon na nijedan način ne ograničava u korištenju predmetnog prava pa da je osporavano rješenje nezakonito. Predlaže da se uvaži njegova tužba.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da tužba nije osnovana. Poziva se na članak 134. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju i članak 123. stavak 1. točku 1. Zakona o općem upravnom postupku. Iznosi da pregledom spisa te uvidom u očitovanje Ministarstva obrane od 25. rujna 2019. proizlazi da je tužitelju status hrvatskog branitelja utvrđen prema članku 3. stavku 1. točki b) novog Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji te da je temeljem toga utvrđen status dragovoljca iz Domovinskog rata prema članku 5. stavku 1. tog Zakona kao što je navedeno u potvrdi od 4. lipnja 2019. Dodaje da se podaci iz potvrde odnose na nove činjenice koje nisu postojale u vrijeme vođenja prvostupanjskog upravnog postupka okončanog pravomoćnim rješenjem Područne službe Z.od 17. lipnja 2005. niti se u tijeku postupka za njih nije znalo. Ističe da razlog za obnovu postupka ne mogu biti nove činjenice koje su nastale nakon okončanja postupka čija se obnova traži niti činjenice koje su već bile iznesene u prethodnom postupku pa se temeljem istih ne može obnoviti postupak niti odrediti najniža mirovina prema članku 49. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Smatra da status dragovoljca iz Domovinskog rata koji je tužitelju utvrđen prema novom Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji nije razlog za obnovu postupka. Predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Nesporno je da je tužitelj 4. lipnja 2019. podnio predmetni zahtjev.
7. Sporno je, je li pravilno taj zahtjev tužitelja odbijen.
8. Prvotno treba navesti da je predmetni spor riješen bez rasprave na temelju ovlaštenja iz članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) jer među strankama nisu sporne činjenice nego samo primjena prava, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.
9. Člankom 49. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihove obitelji ("Narodne novine" broj: 121/17., dalje: ZOHBDR-a) propisano je da će se korisniku prijevremene starosne, starosne za dugogodišnjeg osiguranika, starosne ili invalidske mirovine, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, kao i korisniku obiteljske mirovine nakon smrti hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koji ispunjava uvjete za ostvarivanje mirovine prema tom Zakonu ili Zakonu o mirovinskom osiguranju, a mirovina mu je manja od najniže mirovine, odredit najniža mirovina prema stavcima 5. i 6. toga članka, uz uvjet iz stavka 4. toga članka (stavak 2.). Nadalje, propisano je da najniža mirovina pripada korisniku mirovine iz stavka 1. toga članka, osobama iz stavka 2. toga članka i hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata iz stavka 3. toga članka ako oni odnosno osobe na temelju kojih izvode pravo na najnižu mirovinu imaju priznato sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u najmanjem trajanju od 100 dana u borbenom sektoru (stavak 4.).
9.1. Dok je člankom 206. ZOHBDR-a propisano da će se hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata kojima je najniža mirovina određena prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" broj: 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.) po službenoj dužnosti, bez donošenja novog rješenja, odrediti novi iznos najniže mirovine sukladno članku 49. stavku 6. toga Zakona, ako je to za njih povoljnije.
10. Prema ocjeni suda upravna tijela su na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila materijalno pravo s obzirom da se članak 206. ZOHBDR-a ne može primijeniti na predmetni postupak pokrenut po zahtjevu tužitelja, jer nije relevantan za rješavanje ove upravne stvari, već je o zahtjevu tužitelja trebalo odlučiti na temelju članka 49. ZOHBDR-a, o čemu će nadležno javnopravno tijelo voditi računa u ponovnom postupku. Tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-1228/20-2 od 9. lipnja 2020.
11. Naime, odredba o najnižoj mirovini za hrvatske branitelje iz Domovinskog rata primjenjuje se na one branitelje kojima je priznato sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u trajanju najmanje 100 dana u borbenom sektoru te se ista primjenjuje na branitelje koji su braniteljsku mirovinu već stekli kao i na one koji će je tek steći. Navedenom odredbom nije propisano da pravo mogu konzumirati samo korisnici koji su pravo na najnižu mirovinu prema ranijim braniteljskim zakonima već ostvarili, a odredbom nije propisano ni do kada status branitelja treba biti utvrđen. Stoga se ne može prihvatiti pristup prema kojem se navedeni članak odnosi samo na zatečene korisnike najniže braniteljske mirovine. Tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovi broj: Usž-137/20-2 od 14. srpnja 2020.
12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. rujna 2022.
Sutkinja
Vanja Crnković,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 66.a stavak 1. Zakona o upravnim sporovima).
