Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-364/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. i 4. u vezi članka 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 143/12. –u daljnjem tekstu; KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-129/22 (K-48/2022) od 21. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I. uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti poticanjem iz članka 337. stavka 1. i 4. u vezi članka 37. KZ/97., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja u istražni zatvor se optuženom D. K. uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 24. srpnja 2013. do 10. prosinca 2013. te od 17. svibnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. K. po branitelju, odvjetniku Z. Ž., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor optuženiku zamijeni mjerom opreza, podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće, a suprotno mišljenju žalitelja i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi D. K. počinio kazneno djelo koje mu se potvrđenom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

7.1. Naime, ocjena je ovog drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o optuženiku koji je državljanin B. i H., koji u B. i H. ima prijavljeno prebivalište te za R. H. nije vezan ni poslovno niti obiteljski. Nadalje, u ovom kaznenom postupku optuženiku je već bio određen istražni zatvor rješenjem suca istrage broj Kir-Us-619/13 od 25. srpnja 2013., koji je potom rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-Iz-37/13 ukinut te su mu bile određene mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 7. ZKP/08. No, optuženik se naloženih mjera opreza nije pridržavao te mu je rješenjem prvostupanjskog suda broj Kv-Us-13/16 (K-Us-12/14) od 22. veljače 2016. ponovno određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a po kojem rješenju se nalazi u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2022. kada je optuženik predan R. H. nakon što je realiziran europski uhidbeni nalog.

7.2. Slijedom navedenog, kako je optuženik dulji niz godina bio nedostupan tijelima kaznenog progona R. H., iako je znao da je u tijeku kazneni postupak protiv njega, a imajući u vidu težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i ovog suda kako sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti. Stoga, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud valjano optuženiku produljio istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

8. Pri takvom stanju stvari na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima optuženik pojašnjava kako je nakon ukidanja istražnog zatvora boravio u R. H., no državna tijela nisu o istome obavijestila Županijski sud u Zagrebu, odnosno kako je imao namjeru samo "privremeno napustiti R. H. radi teškog položaja koji je imao kao stranac bez važećeg dokumenta, dozvole za boravak, nemogućnosti pronalaska posla i odvojenosti od obitelji" te u konačnici kako nije mogao prisustvovati predmetnom postupku, jer je služio zatvorsku kaznu u R. A..

9. Naime, nasuprot žalbenim navodima prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama.

10. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.