Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-333/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. M. zbog kaznenog djela iz članka 122. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-4/2022-8 od 3. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 26. kolovoza i 16. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog V. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-4/2022-8 od 3. kolovoza 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-31/2022. od 1. kolovoza 2022., protiv okrivljenog V. M., zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. stavka 1. OKZRH, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog V. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 6. lipnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni V. M. po branitelju odvjetniku T. F. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje su od utjecaja za donošenje odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, kako u pogledu opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i u pogledu posebne pretpostavke, te potom pravilno zaključio da one opravdavaju produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog V. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za takvu svoju odluku sud je dao jasne, razumljive, određene i dostatne razloge, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi.
5.1. Pri tome, prvostupanjski sud je dao cjelovite razloge u odnosu na sve potrebne sastojke rješenja o istražnom zatvoru propisane u članku 124. stavku 3. ZKP/08., a pobijano rješenje sadrži sve sastojke kako je propisano odredbom članka 124. stavak 2. ZKP/08. u vezi članka 131. stavak 3. ZKP/08. pa nije u pravu žalitelja da je trebalo navesti rok trajanja istražnog zatvora.
5.2. Protivno žalbenim navodima kojima se, uz opširno iznošenje vlastitog viđenja predloženih dokaza, osporava postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, sud prvog stupnja pravilno obrazlažući svoj zaključak o postojanju osnovane sumnje, iznosi dokaze iz kojih ona proizlazi, i to dokaza na kojima se temelji optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-31/2022. od 1. kolovoza 2022., podignuta nakon provedene istrage. U tom smislu, žalitelju valja ukazati da u ovom trenutku, za odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima se, iznošenjem vlastite analize i ocjene značenja sadašnje dokazne građe, nastoje relativizirati dokazi koji dovode u vezu okrivljenika s učinom kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika za koje se tereti. Naime, kako optužno prvostupanjsko vijeće, tako ni ovo žalbeno vijeće, u ovom stadiju postupka nije ovlašteno analizirati i dovoditi u međusobnu vezu pribavljene dokaze u smislu ocjene njihove vjerodostojnosti. Navedeno ulazi u dužnost i ovlast raspravnog vijeća koje će, za slučaj potvrđivanja optužnice, nakon provedene rasprave i ocjene svih izvedenih dokaza, odlučivati o kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika, dok je za primjenu mjere istražnog zatvora potreban, ovdje postojeći, dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju inkriminiranih djela. Time je, protivno žalbenoj tvrdnji, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZPK/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog V. M. kako to osnovano i pravilno pobijanim rješenjem zaključuje prvostupanjski sud.
6. Žalitelj u žalbi osporava utvrđeno činjenično stanje, smatrajući da mu je prvostupanjski sud neosnovano produljio istražni zatvor jer da za njega ne postoji opasnost od bijega. Naime, u žalbi ističe da redovito dolazi u Republiku Hrvatsku i boravi u roditeljskoj kući te da nikada nije bio u bijegu.
6.1. No, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Pravilno je prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od bijega utemeljio na okolnostima da okrivljenik živi na području Republike Srbije čiji je i državljanin (pored državljanstva Republike Hrvatske), tamo mu prebiva i uža obitelj, u mirovini je i ništa ga trajnije ne veže uz teritorij Republike Hrvatske (usprkos okolnosti postojanja roditeljske kuće), a protivno žalbenim navodima imajući u vidu i težinu terećenog kaznenog djela. Dakle, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na postojanje realne opasnost od bijega okrivljenika te da će u slučaju puštanju na slobodu biti nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Stoga je opravdano i nužno nadalje produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
6.2. Značaj i kvaliteta utvrđenih okolnosti zbog kojih je okrivljeniku produljen istražni zatvor niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne opravdavaju da se istražni zatvor zamijeni nekom od blažih mjera. Stoga je prvostupanjski sud pravilno otklonio zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama.
7. Navodi žalitelja da je cijeli radni vijek proveo u pravosuđu i to prvo kao sudac pa odvjetnik, da dobro poznaje kazneno pravo te da nikada nije dobio sudski poziv niti obavijest pa nije ni mogao izbjegavati sudske pozive ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja, posebice imajući u vidu da je riječ o zakonskoj osnovi primjene mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
8. Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima okrivljenog V. M. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
