Pr-415/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Snježani Cvitanović u pravnoj stvari R. K. iz S.,

OIB:,

zastupan

po

pun.

J.

F.,

odvj.

u

S.,

protiv

tuženika

L.-M.

d.o.o.

S.,

OIB

, zastupan po pun. M. F., radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 05. srpnja 2022., u nazočnosti pun. tužitelja i pun. tuženika, te po objavi dana 16. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku L.-M. d.o.o. S., OIB , u roku od 15 dana isplatiti tužitelju R. K. iz S., OIB:, na ime jednokratnog dodataka na plaći za 2020. iznosu od

1.800,00 kn ( 238.90 EUR) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje duže od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do isplate.

II. Nalaže se tuženiku L.-M. d.o.o. S., OIB , u roku od 15 dana isplatiti tužitelju R. K. iz S., OIB:, trošak parničnog postupka od 875,00 kn ( 116.13 EUR) sve

sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate, a obračunava se po stopi koja je određena člankom 29. st. 2. ZOO-a i određuje se uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

Obrazloženje

1.Tužbom tužitelj potražuje od tuženika isplatu na ime jednokratnog dodataka na plaću od 1.800,00 kn za 2020. sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate, koji iznos da mu pripada kao radniku tuženika temeljem čl. 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN 12/08) i čl. 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN 115/15). Jednokratni dodatak na plaću da je tuženik tužitelju trebao isplaćivati svake godine i to sa plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu.

2. U odgovoru na tužbu podnesenim pred sudom 14.06.2022. tuženik navodi Tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kako u odnosu na osnovu, tako i visinu istog. Stoga predlaže sudu tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan, a tužitelja osuditi na naknadu parničnog troška tuženiku. Tuženik ističe kako predmetno potraživanje tužitelja nije dospjelo jer da tužitelj nije iskoristio niti jedan dan godišnjeg odmora za tu godinu, stoga ne može ostvariti pravo na jednokratni dodatak na placu za 2020, godinu. Osim toga tužitelja ne bih pripadala zakonske zatezna kamata od 1.7.2020. već od 31.12. 2020. kao što ga ne bih pripadala kamata od 5% već od 3%. Tijekom postupka tuženik je učinio nespornim da je tužitelj djelatnik tuženika.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom potvrde HZMO-a, Područna služba Split od 30.12.2019.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu jednokratnog dodatka na plaću za 2020. u iznosu od 1.800,00 kn, koji zahtjev tužitelj temelji na odredbi čl. 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo.

6. Među strankama je sporno pripada li tužitelja pravo na jednokratni dodatak na plaću i u kojem iznosu te je sporno dospijeće utužene naknade radi određivanja tijeka zatezne kamate.

7. Članak 49. st. 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" br. 97/13. i 142/13, pročišćeni tekst, dalje: KU/13) i čl. 47. st. 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" br. 115/15, dalje: KU/15) propisuju, da radnik ima pravo na jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn, a st. 2. da se jednokratni dodatak na plaću iz prethodnog stavka isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu.

7.1. Odlukom nadležnog Ministarstva rada i mirovinskog sustava od 6.2.2008. primjena KU za graditeljstvo proširena je na sve poslodavce i radnike u djelatnosti graditeljstva RH ("Narodne novine" br. 20/08).

8. Primjenom odredbe čl. 7. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 149/09., 61/11., 73/13., dalje ZR/09), odnosno čl. 9. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14. i 127/17., dalje ZR/14), a kod činjenice da je pravo na jednokratni dodatak uređeno i KU i Pravilnikom o radu, ali u različitoj visini, za radnika se primjenjuje najpovoljnije pravo jer ni Zakonom o radu iz 2009., a ni Zakonom o radu iz 2014. nije drugačije određeno. Također, odredbom čl. 47., odnosno čl. 51. Pravilnika o radu navedeno je da visinu jednokratnog dodatka na plaću određuje poslodavac u skladu s KU, a što ponovno upućuje na primjenu KU-a koji nikada nisu otkazani, odnosno na primjenu KU za graditeljstvo kojima je ugovoren jednokratni dodatak na plaću u iznosu od zatraženih 1.800,00 kn godišnje.

8.1. Nadalje, citirane odredbe kolektivnih ugovora ne sadrže točne datume dospijeća utuženih tražbina već je navedeno da se iste ne smiju isplatiti prije 30. lipnja tekuće godine.

8.2. Prema odredbi članka 173. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., dalje: ZOO), dužnik je dužan ispuniti obvezu u roku predviđenom ugovorom ili zakonom, dok prema stavku 3. istoga članka, ako rok nije predviđen ni ugovorom ni zakonom, a cilj posla, narav obveze i ostale okolnosti ne zahtijevaju stanovit rok za ispunjenje, vjerovnik može zahtijevati odmah ispunjenje obveze, a dužnik sa svoje strane može zahtijevati od vjerovnika da odmah primi ispunjenje.

8.3. Svrha isplate jednokratnog dodatka na plaću jeste podmirivanje makar djelomično, troškova odmora koji radniku i njegovoj obitelji nastaju kao povećani troškovi odmora, putovanja za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i slično, time da isplata te jednokratne naknade nije vezana za činjenicu korištenja godišnjeg odmora, kako to proizlazi iz odluka Županijskih sudova u RH-a ( Gž-R-1827/19 od 27.siječnja 2020., Gž-R-779/18 od 15.listopada 2018., Gž-R-557/18-2 od 14.prosinca 2018.).

9. Dakle, kako je odredbom čl. 49. st. 2. KU/08 propisano da se jednokratni dodatak na plaću iz st. 1. ovog članka isplaćuje sa plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu, to iz ove odredbe ne proizlazi obveza tuženika da radniku mora jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn isplatiti do 30. lipnja 2020., već da ga ne mora isplatiti prije toga dana. Dakle, kako tekuća godina traje sve od 31. prosinca 2020. to je tuženik bio u obvezi isplatiti tužitelju predmetno potraživanje do kraja 2020., a što tuženik nije učinio

9.1. Stoga je tužbeni zahtjev prihvaćen kao osnovan pa je tuženiku naloženo da isplati tužitelju jednokratni dodatak na plaću za 2020. od 1.800,00 kn, sa zateznom kamatom (čl. 29. ZOO) tekućom od 01. siječnja 2021. radi čega je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja sa više zatraženim tijekom zateznih kamata od 01. srpnja 2020. do 01. siječnja 2021.

9.2. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22) i odluci o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1 euro = 7,53450 kuna (1.800,00 kn: 7,53450 = ( 238.90 EUR

).

10. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. st.5. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,3 57/11,148/11 (pročišćeni tekst) - dalje ZPP i 25/13, 89/14, 70/19) i Tbr. 7. 8., 9.,10.,36., 42, 48. i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 62/93, 87/93,16/94, 11/96, 91/04, 148/09,142/12 142/12, 103/14, 118/14, 107/15- dalje Tarife).

10.1. Tužitelj je popisao parnični trošak za sastav tužbe, jednog podneska te za zastupanje na jednom ročištu za svaku radnju po 250,00 kn te za pristup na ročište objave presude od 250,00 kn te pristojbu odluke od 250,00 kn što ukupno iznosi 1.250,00 kn.

10.2. Obzirom da je tužitelj u ovoj parnici uspio sa 100% to ga pripada priznati parnični trošak prema VPS 1.800,00 kn za sastav tužbe i jednog obrazloženog podneska od 02.02.2021. te od zastupanja na ročištu od 22.04.2021. za svaku radnju po 250,00 kn te za ročište objave presude od 125,00 kn što ukupno iznosi 875,00 kn ( 116.13 EUR) prema vrijednosti boda po važećoj Tarifi.

10.3. Na dosuđeni iznos parničnog trošak tužitelja pripadaju i zaražene zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29.st.2. ZPP-a koje teku od presuđenja pa do isplate temeljem odredbe članka 30.st.2. Ovršnog zakona ( Narodne novine broj 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17).

U Splitu, 16. rujna 2022.

Sutkinja

Snježana Cvitanović,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. toč. 1.,2.,4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. Zakona o parničnom postupku. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ne može podnijeti, odbacit će se kao nedopuštena. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

Ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e-oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.

U slučaju da stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu tada će joj se pismeni otpravak presude dostaviti putem pošte te će se kao dan primitka uzeti dan kada joj je ista uručena od strane službenika pošte.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženiku,

- u spis.