Poslovni broj: 7 Kir-1484/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika P. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj Kir-DO- 682/2022 od 6. rujna 2022. godine (zaprimljeno 12. rujna 2022. godine) za zamjenu mjere opreza određivanjem istražnog zatvora, dana 16. rujna 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 127 st. 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kir-

DO-682/2022 od 6. rujna 2022. godine

protiv osumnjičenika P. K., OIB: …, sina M. i Lj. r. Š., rođenog ... godine u Z., s prebivalištem u Z., državljanina RH, neosuđivanog.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 6. rujna 2022. godine (zaprimljeno 12. rujna 2022. godine) pod brojem Kir-DO-682/2022, prijedlog za zamjenu mjere opreza određivanjem istražnog zatvora protiv osumnjičenika P. K. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP, a zbog sumnje da krši mjere opreza.

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb održano je istražno ročište.

3. OKDO Zagreb navodi da se osumnjičenik P. K. nije pridržavao izrečenih mu mjera opreza, naloženih od strane OKDO Zagreb od dana 7. srpnja 2022. godine i to zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze s B. K., a da je isti kršio mjere opreza dana 27. kolovoza 2022. godine kada je uputio telefonski poziv oštećenoj B. K. koja nije odgovorila na poziv.

4. ZZ braniteljica osumnjičenika navela je da je došlo do greške budući je njegova majka pokušala nazvati B. K., a u vezi poklona i viđanja djeteta. On nije primijetio da je ona to pokušala rješavati putem poziva sa njegovog mobitela, no na poziv se nitko nije javio.

5. Osumnjičenik P. K. je naveo da se pridružuje navodima svoje zz braniteljice te da su mu u Centru za socijalnu skrb rekli da njegova majka može zvati B. kao i sestra osumnjičenika. Osim toga rekao je poslodavcu da ne može ići raditi u bolnicu P. jer tamo radi oštećenica te mu je taj zahtjev uvažen zbog zabrane prilaska koju ima prema oštećenici.

6. Oštećenica B. K. je navela da do 27. kolovoza 2022. godine nije bilo kršenja mjera opreza, a na taj telefonski poziv se nije javila. Poslije 27. kolovoza 2022. godine nije bilo kršenja mjera opreza, a niti su nazivali njegova majka i sestra. One imaju njen broj mobitela. Njen sin je rođen 26. srpnja i tada ga nitko nije nazvao. Oštećenica je s njima kontaktirala na njihove mobitele.

7. Prijedlog OKDO Zagreb nije osnovan.

8. Naime, prema posebnom izvješću … PP PUZ-a od 13. kolovoza 2022. godine, razvidno je da od 7. srpnja 2022. godine pa do 13. kolovoza 2022. godine nije bilo kršenja mjera opreza od strane P. K., te da je došlo do kršenja mjera opreza dana 27. kolovoza 2022. godine prema posebnom izvješću … PP PUZ-a od 31. kolovoza 2022. godine na način da je oštećenica B. K. primijetila poziv putem telefona od strane P. K., na koji se nije javila.

9. Po ocjeni suca istrage poziv sa mobitela osumnjičenika dana 27. kolovoza 2022. godine može predstavljati samo eksces, obzirom da nije bilo kršenja mjera opreza od 5. srpnja 2022. godine pa do 27. kolovoza 2022. godine, kao da nije bilo niti kršenja mjera opreza poslije 27. kolovoza 2022. godine do danas, te samim time ne postoji daljnja iteracijska opasnost i prijedlog za određivanje istražnog zatvora je odbijen. Osim toga, oštećenica je propustila poziv i nije se na isti javila, te samim time ostaje dvojba da li ju je baš tada nazivao osumnjičenik ili je to putem osumnjičenikovog mobitela učinila njegova majka, kako to navodi sam osumnjičenik i njegova braniteljica.

10. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 16. rujna 2022. godine

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja OKDO Zagreb ima pravo žalbe u roku od 24 sata od trenutka dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Općinsko kazneno DO u Zagrebu, na broj: Kir-DO-682/2022

2. Osumnjičenik P. K., Z.

3. Oštećenica B. K., Z.

4. Braniteljica osumnjičenika I. B., P.

5. U spis