1

                            Poslovni broj: 22 Gž Ovr-385/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

              Poslovni broj: 22 Gž Ovr-385/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. G. iz Z., OIB:…, protiv ovršenika V.-M. d.o.o. iz Z., OIB:…, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-599/2023-10 od 15. prosinca 2023., dana 18. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-599/2023-10 od 15. prosinca 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ovrha u ovom predmetu određena rješenjem tog suda od 19. lipnja 2023. posl. broj Ovr-599/2023. je obustavljena (toč. I), te je naloženo z.k. odjelu suda brisanje zabilježbe ovrhe pod brojem Z-40734/23 na nekretninama u vlasništvu ovršenika upisanim u z.k.ul.br. 1623 i z.k.ul.br.2041 k.o. V. N. po pravomoćnosti rješenja (toč. II).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj, sadržajem, zbog zakonom predviđenog žalbenog razloga iz čl. 353 st.1 toč. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja navodi da je u svrhu procjene vrijednosti nekretnina u ovom predmetu zaključkom od 20. studenog 2023. posl. broj Ovr-599/2023-7 odredio građevinsko vještačenje te pozvao ovrhovoditelja na platež predujma, čemu ovrhovoditelj u danom mu roku nije udovoljio, slijedom čega je sud prvog stupnja temeljem članka 14. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 37/17, 131/20, 144/22, dalje: OZ) ovrhu u ovom predmetu obustavio.

5. Pregledom spisa razvidno je, a na što upućuje i žalitelj, da je isti opozvao punomoć danu odvjetniku B. P. za zastupanje u ovom predmetu, što je isti podneskom od 6. rujna 2023. saopćio sudu te naveo da se sva pismena dostavljaju direktno ovrhovoditelju (list 21 spisa), čime je postupio sukladno odredbi čl. 99 st. 2 ZPP.

6. Međutim, sud prvog stupnja je zaključak od 20. studenog 2023. kojim određuje građevinsko vještačenje i poziva ovrhovoditelja na uplatu predujma dostavio odvjetniku B. P., koji je 1. prosinca 2023. preuzeo navedeno pismeno.

7. Prema tome, dostava navedenog zaključka nije pravilno izvršena kada u konkretnoj situaciji, nakon opoziva punomoći odvjetniku B. P., dostava nije izvršena neposredno stranci, te nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za obustavu ovrhe temeljem članka 14. stavak 2. OZ.

8. Radi navedenog, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP-a, u svezi s čl. 21 OZ-a trebalo je riješiti kao u izreci.

9. U nastavljenom postupku prvostupanjski će sud dostavu pismena stranci izvršiti neposredno istoj (ukoliko ne imenuje novog punomoćnika) te će potom donijeti novu, zakonitu odluku.

U Zagrebu, 18. ožujka 2024.

Sudac

                                                                                        Darija Horvat, v.r.