REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 19. Pp-7051/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Biljane Čabraja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. V., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22-5/8162 urboj: 511-19-28-22-1 od dana 31.3. 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. rujna 2022. godine u nazočnosti okrivljenice, javno je objavio dana 16. rujna 2022. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica: J. V., kći R. i K. N., djevojačko prezime majke J., rođena ... godine u Zagrebu državljanka RH, OIB ..., SSS, med. sestra, umirovljenica, lošeg imovnog stanja, udana, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Zagrebu, ...
k r i v a j e
što je dana 31. ožujka 2022 godine u 17,00 sati u Zagrebu, ... vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom asistencije u postupku pljenidbe pokretnina na način da je u prisustvu sudskog ovršitelja S. V. ometala provedbu odluke suda ispred caffe bara "...." na adresi u Zagrebu, ... na način da je usprkos prethodno izdanoj molbi sudskog ovršitelja da se makne sa vrata caffe bara "..." kako bi se nesmetano izvršila pljenidba pokretnina koje se nalaze unutar caffe bara "...", isto odbila na način da je stala ispred vrata glasno vičući " odjebite, nećete ući unutra dok sam ja živa", nakon toga sudski ovršitelj S. V. zatražila je asistenciju policije da bi joj odmah nakon toga prisutni policijski službenici izdali naredbu da se makne sa vrata te omogući sudskom ovršitelju izvršenje sudske odluke na koju se ista oglušila glasno vičući " odjebite, ja se neću maknuti ni mrtva ",
dakle, vrijeđala i omalovažavala službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), pa joj se na osnovi citiranog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 kn (slovima: četristopedestkuna) što je protuvrijednost od 119,68 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. 12. 2001. godine / 59,73 eura (slovima:pedesetdeveteuraisedamdesettriceta)[1]
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, pod oznakom klasa: 211- 07/22-5/8162 urboj: 511-19-28-22-1 od dana 31.3. 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 31.3.2022 godine u 17,00 sati u Zagrebu, ... vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom asistencije u postupku pljenidbe pokretnina na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Priznaje da je u prisustvu sudskog ovršitelja S. V. ometala provedbu odluke suda ispred caffe bara "... " na adresi u Zagrebu ... na način da je usprkos izdanoj molbi sudskog ovršitelja da se makne s vrata caffe bara, kako bi se nesmetano izvršila pljenidba pokretnina koje se nalaze unutar caffe bara "...", isto odbila na način da je stala ispred vrata glasno vičući " odjebite, nećete ući unutra dok sam ja živa". Nakon toga sudska ovršiteljica zatražila je asistenciju policije da bi joj nakon toga prisutni policijski službenici izdali naredbu da se makne sa vrata te da omogući sudskom ovršitelju izvršenje sudske odluke na što se oglušila glasno vičući " odjebite, ja se neću maknuti ni mrtva". Nakon toga policijski službenici su upotrijebili sredstva prisile tjelesnu snagu prema njoj te ju udaljili sa prostora ulaznih vrata caffe bara "..." te je sudski ovršitelj nastavio pljenidbu pokretne imovine odnosno provedbu ovrhe. Policijski službenici su je naknadno priveli u policijsku postaju na razgovor. Naime, na opisani način reagirala je jer smatrala da sudska ovrha i pljenidba pokretnina u predmetnom caffe baru nije pravedna, bila je razočarana pa je reagirala na opisani način, a čime je počinila predmetni prekršaj odnosno omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja službe. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaj joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je umirovljenica sa niskom mirovinom i nema od kuda platiti veliku novčanu kaznu 3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest iz čl. 109 a st. 1. Prekršajnog zakona i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenice, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike ponašajući se na način kako je to opisano u izreci ove presude vrijeđala i omalovažavala službene osobe prilikom vršenja službe, a čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotne okolnosti okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, te da ni jednom do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenica, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 16. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Čabraja
Marijana Galović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, J. V., ...,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Policijskoj postaji Zagreb,
3. spis.
