Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: 13. Pp-170/2022.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 94. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B. iz Z., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), pokrenutog Obaveznim prekršajnim nalogom, P. prometne policije K. broj 511-10-17-22-1 od 27. siječnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik D. B., od oca Z., rođen 24.11.1979. u Z., s prebivalištem u Z., U. D. G. 7, državljanin RH, OIB: , prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.što je dana 27. siječnja 2022. godine u 13,21 sati na A. A. B. (G. B. (granica R./S.)) – Z. – S. B. – čvorište S. (A.) – L. (G. B. (granica R./S.)) O. L. stacionaža 116. km + 50 m kao vozač vozila N2 marke MAN registarske oznake ZG zatečen da upravlja istim u prometu na cesti, a da pri tome koristi mobitel (lijeva i desna ruka u visini upravljača) čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članu 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (stopedesetkuna)/19,91 € (devetnaesteura- idevedesetjedancent) kao i trošak svjedoka u iznosu od 68,00 kuna (šezdesetosamkuna/9,02 € (deveteuraidvacenta) sve u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Na Obavezni prekršajni nalog P. S.-moslavačke, P. prometne policije K. broj 511-10-17-22-1 od 27. siječnja 2022. godine, okrivljenik D. B. je u zakonskom roku uložio prigovor, koji je stavljen van snage pa je proveden žurni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 19. srpnja 2022. okrivljenik D. B. se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana dok se na isto odazvao svjedok M. Š. policijski službenik.

3. Svjedok policijski službenik M. Š. je iskazao da je dana 27.01.2022. godine prilikom nadzora prometa na AC A3 na 116. km + 50 m općina L. okrivljeni zatečen da upravlja TA registarske oznake ZG a neposrednim opažanjem uočio je da isti za vrijeme vožnje se koristio mobitelom tako da je lijevu i desnu ruku držao u visinu upravljača čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom na cesti. Isti je zaustavljen, ukazano mu je da je počinio prekršaj te je sukladno tome podneseno izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Na ročište zakazano za dan 8. rujna 2022. godine okrivljenik D. B. nije pristupio već je dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je toga dana išao iz Z. u smjeru N. i na nekom dijelu puta je pogledao na navigaciju u mobitelu, koliko još ima do odredišta. Nakon toga mobitel mu je ostao nesvjesno u rukama. Vozio je naslonjen na volan s obje ruke i telefon mu je nesvjesno bio u rukama, a u to vrijeme pokraj njega je prošlo policijsko vozilo i vidjeli su da ima mobitel u rukama. Niti je pričao niti gledao u mobitel, a kada su ga zaustavili rekli su mu da je koristio mobitel, što izričito poriče jer nije razgovarao, te je tako mogao u rukama držati bilo što drugo npr. cigarete i ne zna kako su mogli tvrditi da je koristio mobitel.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 10 i 11 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 12 i 13 spisa.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji osporava odgovornost za prekršajno djelo ističući da nije koristio mobitel tijekom vožnje već ga je nesvjesno držao u rukama, jer suprotno proizlazi iz uvjerljivog i razložnog iskaza ispitanog svjedoka M. Š. policijskog službenika koji je neposrednim zapažanjem utvrdio prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a koji po ocjeni ovog suda nema razloga za isto neutemeljeno teretiti okrivljenika.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni dana 27. siječnja 2022. godine u 13,21 sati na A. A. B. (G. B. (granica R./S.)) – Z. – S. B. – čvorište S. (A.) – L. (G. B. (granica R./S.)) O. L. stacionaža 116. km + 50 m kao vozač vozila N2 marke MAN registarske oznake zatečen da upravlja istim u prometu na cesti, a da pri tome koristi mobitel (lijeva i desna ruka u visini upravljača) čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Budući da je uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno da isti nije prekršajno osuđivan, sud mu je umjesto novčane kazne izrekao primjenom članka 43. Prekršajnog zakona mjeru upozorenja opomenu držeći da se istom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

12. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 16. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Veronika Spahić