Republika Hrvatska

Poslovni broj Kžmp-29/2022-4

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Marija Kovača predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. mpo. K.C., OIB ..., zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi opt. mpo. K.C. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj 30 Kmp-4/2022-19 od 5. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. mpo. K.C. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj 30 Kmp-4/2022-19 od 5. svibnja 2022., pod toč. I/ opt. mpo. K.C. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u produljenom trajanju - opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - omogućavanjem trošenja droga iz čl. 191. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pod toč. II/ opt. mpo. K.C. su na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđene pojedinačne kazne zatvora i to: za kazneno djelo iz toč. 1) optužnice iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 te čl. 52. KZ/11, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz toč. 2) optužnice iz čl. 191. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 191. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11 opt. mpo. K.C. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

3. Pod toč. III/ na temelju čl. 57. KZ/11 opt. mpo. K.C. izrečena je djelomična uvjetna osuda time da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako opt. mpo. K.C. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

4. Pod toč. IV/ na temelju čl. 54. KZ/11 opt. mpo. K.C. je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 31. siječnja 2020., od 23,20 sati do 01. veljače 2020., do 17,45 sati kada je pušten na slobodu, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 3 Kir- 130/2020-4 od 21. veljače 2020. i produljen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 3 Kir-195/2020-4 od 19. ožujka 2020. i trajao je od 19. veljače 2020. do 19. svibnja 2020.

5. Pod toč. V/ na temelju čl. 79. st. 2. i 5., čl. 190. st. 8. i čl. 191. st. 4. KZ/11 opt. mpo. K.C. su trajno i bez naknade oduzeti predmeti koji su mu bili privremeno oduzeti i to: temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1031687 od 8. listopada 2019. PVC vrećica sa 26,1 grama droge marihuane; temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1031688 od 8. listopada 2019. digitalna precizna vaga marke DS1, crne boje; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1031689 od 12. listopada 2019. PVC vrećica sa 40 grama droge marihuane i šest komada tableta žute boje sa otisnutim logotipom Tesla, zatim potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1031690 od 12. listopada 2019. digitalna precizna vaga NN marke, srebrne boje; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01217020 od 10. siječnja 2020. PVC prozirna vrećica sa 26 grama droge marihuane, kao i PVC smotuljak sa 5,5 grama droge amfetamina; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01217021 od 10. siječnja 2020. PVC smotuljak sa 2,2 grama droge marihuane; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00207756 od 01. veljače 2020. prozirni PE paket sa 309 grama droge marihuane; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00207754 od 01. veljače 2020. digitalna vaga, srebrne boje, bez serijskog broja; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01217022 od 10. siječnja 2020. 5 novčanica od 200,00 kuna, 12 novčanica od 100,00 kuna, 15 novčanica od 50,00 kuna, 16 novčanica od 20,00 kuna i 5 novčanica od 10,00 kuna i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00207755 od 1. veljače 2020. 6 novčanica od 200,00 kuna i 1 novčanica od 100,00 kuna, a koje oduzete predmete će, osim novčanica oduzetih prema potvrdi broj 01217022 od 10. siječnja 2020. i broj 00207755 od 1. veljače 2020., prema čl. 79. st. 6. KZ/11 i čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti PU varaždinska, po pravomoćnosti prvostupanjske presude.

6. Pod toč. VI/ na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. mpo. K.C. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 4.620,00 kuna, koji troškovi se, na temelju čl. 181. st. 6. ZKP/08, naplaćuju iz novčanih sredstava privremeno oduzetih po policijskim službenicima PU varaždinske od opt. mpo. K.C. u ukupnom iznosu od 4.620,00 kuna, a prema potvrdi broj 01217022 od 10. siječnja 2020. i broj 00207755 od 1. veljače 2020., koji ukupni iznos od 4.620,00 kuna će računovodstvo prvostupanjskog suda kod kojeg su privremeno oduzeta novčana sredstva pohranjena u CD broj 14/2020, uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske, te je nadalje dužan naknaditi troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08, koji troškovi se odnose na nužne izdatke i nagradu branitelja o kojima će se donijeti posebno rješenje, sve to u roku od 30 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude.

7. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. mpo. K.C., po branitelju K.H., odvjetniku iz V., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i oslobodi ga od optužbe za kazneno djelo iz toč. I. pod 2), a u pogledu preostalih radnji vezanih za kazneno djelo iz toč. I. pod 1) da usvoji žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. Odgovor na žalbu nije podnesen.

9. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

10. Žalba opt. mpo. K.C. nije osnovana.

11. Opt. mpo. K.C. u žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodi kako u konkretnom slučaju nije bilo osnova za primjenu općeg kaznenog prava jer je sud trebao primijeniti Zakon o sudovima za mladež, čije su odredbe blaže imajući u vidu da u vrijeme suđenja još nije navršio 23 godine života, ujedno osporavajući mišljenje socijalnog pedagoga M.Š., koja je ispitana u svojstvu stručne osobe kao svjedoka da nema osnove za primjenu maloljetničkog prava. Time sadržajno upire na povredu kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. ZKP/08 iako uvodno u žalbi takvu žalbenu osnovu ne navodi.

11.1. S tim u vezi je za ukazati kako je osnovano prvostupanjski sud primijenio opće kazneno pravo prema opt. mpo. K.C. imajući u vidu da iz podataka Centra za socijalnu skrb Č., odnosno socijalne anamneze od 23. ožujka 2022. proizlazi da od 2012. i 2013. godine počinje s činjenjem kaznenih djela, da je u siječnju 2013. polazio poludnevni boravak Odjela za zaštitu djece i mladeži s poremećajima u ponašanju (još od 2. razreda osnovne škole školovao se po prilagođenom programu zbog ADHD-a), da je rješenjem Centra od 14. siječnja 2014. smješten u Odgojni dom M.L., da mu je u veljači 2015. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu od strane Općinskog suda u Varaždinu, da je zbog neprihvatljivog ponašanja u kolovozu 2017. prebačen u Odgojni dom I. gdje je nastavio s neprimjerenim ponašanjem, da mu je u lipnju 2015. na Općinskom sudu u Varaždinu mjera upućivanja u odgojnu ustanovu zamijenjena s odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod o kojoj mjeri je 21. kolovoza 2015. smješten u Odgojni zavod u T. gdje je boravio do 21. rujna 2016. kada je po rješenju Općinskog suda u Varaždinu broj Kvm-88/2016 uvjetno otpušten s izvršavanja odgojne mjere, a ujedno mu je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora i dnevni boravak u odgojnoj ustanovi te posebne obveze da redovito pohađa školu i da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Osim toga, da je zbog ponovnog činjenja kaznenih djela Županijski sud u Varaždinu broj Kžm-10/2017 od 9. kolovoza 2017. opozvao uvjetni otpust te se od 27. listopada 2017. ponovno nalazio u Odgojnom zavodu T. gdje je boravio do 14. rujna 2018. kada je obustavljeno izvršavanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod. Potom je jedno vrijeme radio kao konobar, no i nadalje je vrlo neozbiljan i nekritičan, redoviti je konzument marihuane, a od studenog 2021. nalazio se na izdržavanju kazne zatvora u Puli.

11.2. Kada je i socijalna pedagoginja M.Š. iskazala da je opt. mpo. K.C. konzument opojnih sredstava, sklon druženju s osobama koje naginju vršenju kaznenih djela, da je nakon punoljetnosti protiv njega pokrenuto više prekršajnih postupaka, da je presudom Općinskog suda u Čakovcu zbog kaznenog djela teške krađe i krađe u kojem mu je postupku primijenjeno maloljetničko pravo izrečena posebna obveza humanitarnog rada od 470 sati koju odgojnu mjeru nije htio odraditi pa je ista zamijenjena primjenom općeg zakona na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci (presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-32/2019 od 13. siječnja 2021.), koju je izdržavao u Puli, te da je riječ o osobi koja je konstantno u tretmanu Centra za socijalnu skrb, ustanova i odgojnih zavoda, što ukazuje da dosadašnji rad stručnih osoba nije postigao niti minimum željenih rezultata zbog čega nema osnove za primjenu odredbi Zakona o sudovima za mladež, tada je prihvaćajući mišljenje socijalnog pedagoga kao i podatke iz socijalne anamneze za opt. mpo. K.C. pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako nije bilo uvjeta za primjenu maloljetničkog prava, odnosno odredbi Zakona o sudovima za mladež a što je iscrpno i detaljno analizirano pod toč. 12.1. i 12.2. obrazloženja pobijane presude, na što se žalitelj upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

12. Opt. mpo. K.C. smatra i da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i da je prvostupanjski sud donio pogrešan zaključak kada ga je proglasio krivim zbog kaznenog djela omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 2. u svezi st. 1. a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11, iz toč. I./ 2. izreke presude. Ovo stoga što je mlt. S.P. svojom voljom došla u pratnji P.D. i P.Š. na što nije mogao utjecati, da mu nije mogla biti poznata njena dob, da joj nije dao na uživanje "joint", već su to učinili P.D. i P.Š., što je potvrdila i sama mlt. S.P. kada je na raspravi iskazala da joj "joint" nitko nije ponudio već ga je sama podignula s tla nakon što je ispao navedenoj dvojici.

12.1. Takvim žalbenim navodima opt. mpo. K.C. nije doveo u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, svjedok P.D. iskazao je kako je sa P.Š. i njegovom djevojkom S.P. došao u P. gdje su se našli s optuženikom koji im je predložio da ih počasti "jointom", nakon čega su se odvezli do poljskog puta nedaleko Karlove kuće gdje su svi zajedno konzumirali taj "joint". Uz to je i mlt. S.P. navedeno potvrdila ispitana na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu 19. ožujka 2020. (str. 334-335 spisa) u nazočnosti optuženika i njegovog branitelja kada je iskazala kako je kritičnog dana s prijateljem P.D. i P.Š. došla autom u P. gdje je čekao opt. mpo. K.C., a nakon što su izašli iz auta da je K. složio jedan "joint", nakon čega su taj "joint" popušili svo četvero zajedno. Iskazujući izvanraspravno 18. lipnja 2021. mlt. S.P. kao svjedok potvrdila je da su kritične zgode konzumirali "joint", da ne zna tko ga je izvadio te da ga je uzela kada je isti ispao na tlo iz ruke Karlu, a da su taj "joint" prije nje pušili P.D. i P.Š. Međutim, nakon što joj je predočen raniji iskaz i upitana da objasni razliku u iskazima navela je kako joj je sjećanje tijekom prvog svjedočenja kod suca istrage bilo "bolje i jasnije", "friško", a da je od događaja prošlo dosta vremena, da se nekih stvari ne sjeća i da nije sigurna.

12.2. S pravom je prvostupanjski sud prihvatio iskaz svjedokinje mlt. S.P. s dokaznog ročišta, a koji korespondira s iskazom svjedoka P.D., a potom obranu optuženika ocijenio nevjerodostojnom i neistinitom u dijelu u kojem je iskazivao da ga je P.D. te prilike pozvao da konzumira marihuanu, da je smotao jedan "joint", da mu ga je dao, a onda je P.D. taj "joint" dao i svojoj djevojci S.P. Također je s pravom prvostupanjski sud odbacio kao neuvjerljivu i upućenu na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti obranu optuženika u dijelu u kojem je iskazivao da nije znao da je S.P. djevojka njegovog poznanika P.D. maloljetna. Ovo stoga što iz iskaza svjedokinje mlt. S.P. proizlazi da optuženika poznaje od svoje 11 godine iz viđenja, kada je počeo dolaziti u H., da ga je kroz cijelo vrijeme povremeno viđala, da je bila djevojka P.D. koji se sa optuženikom poznaje od djetinjstva i s kojim je išao zajedno u osnovnu školu, da su se njih dvojica intenzivno družili tijekom 2019. i 2020. godine (pa dakle i u vrijeme inkriminiranog događaja), dva-tri puta tjedno, a što je potvrdio i svjedok P.D. Prema tome, opt. mpo. K.C. je, s obzirom na okolnosti i intenzivna druženja s prijateljem P.D., kojem je u to vrijeme bila djevojka mlt. S.P., nedvojbeno bilo poznato da je ista maloljetna jer je u vrijeme inkriminacije pohađala 8. razred osnovne škole.

13. Kako žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni (čl. 478. ZKP/08), i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pri izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije potpuno i pravilno utvrdio sve olakotne okolnosti te o tome naveo jasne i potpune razloge, pri čemu je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je priznao kazneno djelo iz toč. 1. (produljeno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 52. KZ/11), koje je priznanje s obzirom na broj poduzetih kaznenopravnih radnji doprinijelo bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, materijalne i obiteljske prilike – da je nezaposlen, bez imovine i prihoda, dok je od otegotnih okolnosti cijenio dosadašnju osuđivanost (već ranije spomenutom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kmp-32/2019).

13.1. Polazeći od stupnja krivnje optuženika te društvene opasnosti počinjenih kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedena kaznena djela (za kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, a za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina), pravilno je prvostupanjski sud opt. mpo. K.C. za produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo omogućavanje trošenja droga na temelju čl. 191. st. 2. KZ/11 utvrdio također kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a onda primjenom odredbi za stjecaj osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, a potom mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 7 (sedam) mjeseci koja će se kazna izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako opt. mpo. K.C. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. I po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, upravo navedenom kaznenopravnom sankcijom ostvariti će se svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije iz čl. 41. KZ/11.

14. Žaleći se zbog odluke o troškovima postupka optuženik smatra da je odluka suda pogrešna jer je optuženik nezaposlena osoba bez imovine i prihoda, a obvezan je, između ostalih troškova navedenih u toč. VI. presude, i na plaćanje troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 koji se odnose na nužne izdatke i nagradu branitelja. Kako će se o navedenim troškovima donijeti posebno rješenje, a koje još ne egzistira glede visine istih, napominje se da, ukoliko se, nakon donošenja odluke o troškovima utvrde drugačije okolnosti, sud može posebnim rješenjem, pa i na molbu optuženika, osloboditi ga dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u koju svrhu može od njega zatražiti dokaze o njegovom imovnom stanju, a sve sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08.

15. Kako, dakle, ne postoje razlozi zbog kojih opt. mpo. K.C. pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 16. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v.r.