Poslovni broj Gž R-685/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku iz P., protiv tuženika bolnice, P., OIB: ..., zastupane po punomoćnici T. T. odvjetnici iz P., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-227/2017-43 od 30. ožujka 2022., 16. rujna 2022.

r i je š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-227/2017-43 od 30. ožujka 2022.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, odbačen je prijedlog tuženika od 28. listopada 2021. za ponavljanje postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik ne pozivajući se određeno na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

3. U podnesenoj žalbi tvrdi da je neosnovano odbačen njegov prijedlog za ponavljanje postupka temeljem utvrđenja da odluka Vrhovnog suda ne predstavlja opravdani razlog za ponavljanje postupka. Nastavno ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava kod donošenja presude u odnosu na koju je podnesen prijedlog za ponavljanje postupka.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

6. Žalba nije osnovana.

7. Kod donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. koja je u primjeni u vezi s člankom 381. ZPP-a.

8. Pravilo je prvostupanjski sud postupio kada je odbacio prijedlog za ponavljanje postupka jer predlagatelj u prijedlogu nije naveo opravdane zakonske razloge propisane odredbom članka 421. stavak 1. točka 1. do 10. ZPP-a za podnošenje tog prijedloga.

9. Odluka Vrhovnog suda u kojoj je u drugom predmetu povodom podnesene revizije taj sud zauzeo drugačiji stav o pravnom pitanju o kojemu je odlučeno u ovom predmetu u kojemu se zahtjeva ponavljanje postupka nije prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom predmetu i ne predstavlja razlog za ponavljanje postupka propisan odredbom članka 421. stavka 1. točka 9. i 10. ZPP-a.

10. Naime, u smislu odredbe članka 12. ZPP-a prethodno pitanje je pitanje o postojanju nekog prava ili pravnog odnosa o kojemu sud ili drugo nadležno tijelo nije donio odluku bitnu za taj predmetu, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi, već se tuženik poziva na drugačiju primjenu materijalnog prava u istovrsnoj pravnoj stvari.

11. Eventualna pogrešna primjena materijalnog prava ili promjena sudske prakse u primjeni tog prava, kako pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, ne predstavlja razlog za ponavljanje postupka.

12. Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi su neosnovani te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a valjalo odbiti žalbu podnositelja prijedloga i odlučiti kao u izreci.

13. Tuženik koji nije uspio s žalbom ne ostvaruje ni pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a).

U Rijeci 16. rujna 2022.

Sutkinja

Brankica Malnar