REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 31. Pp-12787/2022

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice P. T. zbog djela prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I policijske postaje, … od …., nakon glavne i javne rasprave održane 15. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenice, 16. rujna 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: P. T., kći J. B. i R. T. rođene L., rođena ... u Z., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u Z., sa završenom OŠ, zaposlena kao prodavač, bez prihoda, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v a  j e

1) što je ... u 02,50 sati u Z., u P. ulici kod broja …, narušavala javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju od 1,84 g/kg vikala i galamila na sav glas na prijatelja N. G. riječima: „jebem ti mater, fuck offˮ i pri tome ga fizički odgurivala od sebe i u jednom trenutku ga ugrizla u predjelu podlaktice desne ruke te ga glavom udarila u predjelu čela,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),

2) što je istom zgodom vrijeđala i omalovažavala djelatnike policije prilikom vršenja službe riječima: „jebem vam mater usranu i nepismenu, odjebite od mene, fuck off, govnari jedni, fuck off, odo' ja svojim putem, majmuni jedni, gamad šugava, pustite me na miruˮ,

čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94)

pa joj se na osnovi citiranih propisa,

utvrđuju

za djelo pod točkom 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 kuna (slovima: tristotineipedesetkuna), što je protuvrijednost od 93,08 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. / 46,45 eura (slovima: četrdesetšesteuraičetrdesetpetcenti)[1] , a za djelo pod točkom 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 kuna (slovima: četiristotinekuna), što je protuvrijednost od 106,38 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. / 53,09 eura (slovima: pedesettrieuraidevetcenti)[1] .

II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 kuna (slovima: sedamstotinaipedesetkuna), što je ukupna protuvrijednost od 199,46 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. / 99,54 eura (slovima: devedesetdeveteuraipedesetčetiricenta)[1] .

III

Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno na smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 31. srpnja 2022. u 04,50 sati do 31. srpnja 2022. u 15,40 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 300,00 kuna (slovima: tristotinekuna) / 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta)[1] novčane kazne pa ima za platiti 450,00 kuna (slovima: četiristotineipedesetkuna) novčane kazne / 59,73 eura (slovima: pedesetdeveteuraisedamdesettricenta)[1] .

IV Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I policijska postaja pod brojem … od ... podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je ... u 02,50 sati u Z. u P. ulici kod broja … narušavala javni red i mir i vrijeđala policijske djelatnike na način kako joj se to stavlja na teret. Navodi da je tu večer s prijateljem N. G. bila u klubu na navedenoj adresi i da su popili malo više, odnosno da je točan navod da je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,84 g/kg. Navodi da su se u tom klubu njih dvoje posvadili, pri čemu je zapravo on prvi nju napao i onda su izišli ispred kluba gdje je ona na njega vikala na način da mu je govorila: „jebem ti mater, fuck offˮ i slično i da ga je od sebe odgurivala, a potom ga i ugrizla u predjelu podlaktice desne ruke i udarila ga glavom u predjelu čela. Napominje da istoga pri tome nije ozlijedila i da je to zapravo bio jedan njihov međusobni sukob, ali da je točno da se odvijao na javnom mjestu i da svakako nije djelovao lijepo, zbog čega je zaštitar kluba pozvao djelatnike policije. Kada su policajci došli priznaje da je i na njih počela vikati govoreći da im jebe mater usranu i nepismenu, da odjebu od nje, da su govnari, gamad šugava, da je puste na miru i da će ići svojim putem, a u više navrata im je govorila i „fuck offˮ, da su majmuni i slično. Napominje da joj je jako žao što se ovako neprimjereno ponašala, ali da je svakako razlog takvom ponašanju bilo visokoalkoholizirano stanje i uzrujanost zbog sukoba s prijateljem i da ovako nešto zasigurno više neće ponoviti. Također napominje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana i da se zaposlila tek jučer, tako da još uvijek nema nikakvih prihoda pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke i da je što blaže sankcionira.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenice sačinjen ... u 02,50 sati iz kojeg je vidljivo da je kod iste utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,84 g/kg, koji zapisnik je okrivljenica vlastoručno potpisala bez primjedbi. Isto tako izvršen je uvid u naredbu o smještaju okrivljenice u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je vidljivo da je isti smještaj započeo 31. srpnja u 04,50 sati i trajao je do 15,40 sati istoga dana.

4. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 22. kolovoza 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

6. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u optužni prijedlog, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom na ulici vikala na svog prijatelja N. G. i vrijeđala ga, a potom ga i fizički napala tako da ga je odgurivala od sebe, ugrizla ga za podlakticu desne ruke i udarila ga glavom u predjelu čela, nakon čega je pogrdnim riječima vrijeđala policijske djelatnike prilikom njihovog postupanja, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenici za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u označenom iznosu i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, kao i osobnim prilikama okrivljenice, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja

10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je ista razmjerno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 16. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: P. T., Z.

2. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja

3. spis