REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
Prekršajni odjel
Gospić, Trg Alojzija Stepinca 3
Posl. broj: Pp P-979/2020-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sucu Radmili Rendulić, uz sudjelovanje Sandre Matasić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. H., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog RH MUP-a, PU Ličko- senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 511-04-05/05-4-374-1/2020 od dana 18. kolovoza 2020. godine, temeljem čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2022. godine
presudio je
Okrivljenica: M. H., OIB: … , rođena … u G., s prebivalištem u G., državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
kriva je
što do dana 4. listopada 2019. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je korisnik vozila M1 marke "M." re. oznake ZG … , na Zahtjev- Obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. ZSPC-a) Policijske postaje Gospić, broj: 511-04- 05/05-8-146-1/2019 od dana 3. kolovoza 2019. godine, koju obavijest je zaprimila 18. rujna 2019.g. nije Policijskoj postaji Gospić, u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti (rok za dostavu podataka je bio od dana 19. rujna 2019. godine do 3. listopada 2019. godine), dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 3. kolovoza 2019. godine u 20,56 sati u Perušiću, ulica Zrinskog i Frankopana, a s kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a,
dakle, ista je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa joj se na osnovi istog propisa i odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
Posl. broj: Pp P-979/2020-3
novčana kazna od 2.000,00 kuna/265,45 eura
(dvijetisućekuna/dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenta)[1] .
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne utvrđene u konačnom iznosu od 1.333,00 kuna/176,92 eura[1] u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenici da naknadi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna/19,91 eura (stopedesetkuna/devetnaesteura idevedesetjedancent)[1] u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
RH MUP, PU Ličko-senjska, PP Gospić, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica M. H. proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je naložen platež troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
Pozvana na ročište zakazano radi iznošenja obrane, okrivljenica nije pristupila, iako je dostava poziva uredno iskazana niti je Sudu dostavila svoju pisanu obranu, o kojoj mogućnosti je u pozivu bila obaviještena.
Po ocjeni ovog Suda nazočnost okrivljenice i ispitivanje nisu potrebni, niti utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, pa je ročište održano i donijeta presuda bez njezine nazočnosti, sve sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, na što je okrivljenica u pozivu za ročište upozorena sukladno čl.128. st.7. istog Zakona.
U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u spis i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom (list 8 i 9) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH (list 10).
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obveznog prekršajnog naloga i provedene dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Posl. broj: Pp P-979/2020-3
Sud je u konkretnom predmetu ocijenio da, radi poštivanja načela ekonomičnosti postupka te izbjegavajući nepotrebne radnje i troškove Suda I okrivljenice, nije nužno daljnje provođenje dokaza, već je na temelju činjenica utvrđenih izvršenim uvidom u spis i priložene dokaze, utvrdio da je okrivljenica odgovorna za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Naime, iz povratnice priložene uz pismeno "Obavijest o počinjenom prekršaju" je vidljivo da je PU Ličko-senjska, PP Gospić, putem H. p. na adresu pravne osobe H.M.U., G., u kojoj je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila odgovorna osoba, uputila naprijed navedeno pismeno koje zaprimljeno dana 18. rujna 2019. godine sa naznakom „U VLASTITE RUKE“.
Dakle, utvrđeno je da je pismeno PP Gospić „Obavijest o počinjenom prekršaju“ zaprimljeno u pravnoj osobi po ovlaštenoj osobi, a kako okrivljenica ističe u svom prigovoru da nije osobno primila navedenu obavijest, Sud nije cijenio kao oslobađajuću, okolnost za okrivljenicu, da kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi nije poslove dostave organizirala tako da joj navedeno pismeno bude dostavljeno.
Iz naprijed navedenih dokaza priloženih spisu proizlazi da okrivljenica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je korisnik vozila M1 marke "M." reg. oznake ZG … , na Zahtjev-Obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. ZSPC-a) Policijske postaje Gospić, broj: 511-04-05/05-8-146-1/2019 od dana 3. kolovoza 2019. godine, koju obavijest je zaprimila 18. rujna 2019.g. nije Policijskoj postaji Gospić, u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti (rok za dostavu podataka je bio od dana 19. rujna 2019. godine do 3. listopada 2019. godine), dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 3. kolovoza 2019. godine u 20,56 sati u Perušiću, ulica Zrinskog i Frankopan.
Na temelju provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, što je bila dužna učiniti.
Naime, čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) koji je stupio na snagu 01. kolovoza 2019. godine propisano je :“Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje“, a st. 4. istog članka propisano je: Kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja i primjenom odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, izrekao joj novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma (za prekršajno djelo
Posl. broj: Pp P-979/2020-3
propisana je novčana kazna u visini od 5.000,00 do 15.000,00 kuna), smatrajući da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da počiniteljica ubuduće uskladi svoje ponašanje kao sudionica u prometu sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije, Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice i znatniji protek vremena od počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
Temeljem odredbe članka 152. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici je omogućeno da plaćanjem 2/3 novčane kazne, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
Odluka o troškovima u ovom prekršajnom postupku određena je s obzirom na složenost i trajanje istog, a isti trošak je određen u paušalnom iznosu, kao iz izreke ove presude.
U Gospiću dana 16. rujna 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Sandra Matasić, v.r.
Radmila Rendulić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. spis.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Sandra Matasić
