REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-3895/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. V., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21) i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: ………… Ur. broj: …………….. od 1. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: B. V., OIB: ………., sin I. i M. djev. S., s prebivalištem u S., Ul. I. K. br. .., državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, vl. poduzeća, SSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 30. lipnja 2022. u Z., P. u., na ulici kod br. 2C, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi M. V. s kojom je u brakorazvodnoj parnici, u nazočnosti njihovog djeteta, na način da ju je prethodno pratio svojim vozilom od S., a nakon što se oštećena zaustavila ispred svoje kuće, prišao joj je i počeo vikati na nju riječima: „droljo, kurvo“, što je ponovio više puta uzastopce, a to u nazočnosti zajedničkog djeteta D. V. (rođ. 2008.), a svojim je ponašanjem kod supruge prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

2. što je dana 30. lipnja 2022. u Z., P. u., na ulici kod br. .., dakle, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir vikom na način da je vikao prema A. Š. (rođ. 1990.), koji je bio u društvu njegove supruge M. V., riječima: „Kurvaru ti ćeš me zapamtiti“, a svojim je ponašanjem kod Števanje i slučajnih prolaznika prouzročio uznemirenost,

II. čime je okrivljeni B. V. pod t. 1. počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pod t. 2. prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a

- za djelo prekršaj pod 1.) okrivljenik B. V. se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 45 (četrdeset i pet) dana,

IV. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku B. V. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset i pet) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku B. V. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske temeljem Izvješća o uhićenju od 1. srpnja 2022. u 16,10 sati do 1. srpnja 2022. u 18,15 sati, a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 44 (četrdeset i četiri) dana zatvora.

VI. Za djelo prekršaja od 2.) okrivljenik B. V. se

o s u đ u j e

na NOVČANUKAZNU u iznosu od 753,00 kn (sedam sto pedeset kuna).

VII. Okrivljenik B. V. je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13,110/15, 70/17) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne - u iznosu od 502,00 kn (petsto dvije kune) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik B. V. je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/22- 5/16861, Ur. broj: 511-18-07-11-1 od 1. srpnja 2022. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik B. V. u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja za koje se tereti. Navodi kako su M. i on u braku, mada se od svibnja 2021. vodi brakorazvodna parnica. Imaju dvoje djece, kći je punoljetna i koja živi s njim i sina od 13 godina koji je četiri dana kod njega, a četiri dana kod nje, sada ljeti kada nema škole. Sin je od srijede od 18,00 sati kod mame i tamo bi trebao biti do nedjelje u 18 sati. Tu večer, dakle u četvrtak oko 23,15 sat, sa autom je prolazio kroz S. i u mraku, ispred sportskog centra vidio je sina, D. kako stoji sam. Stao je s autom i kroz prozor ga upitao što tu radi,a on mu je rekao da čeka mamu, da mu se mama ne javlja na mobitel, da mu je rekla da će doći ali da je još nema. Inače D. navečer ide na sportski centar gledati turnir koji se održava u S.. Pitao ga je hoće li doći do njega, ali on nije htio. Neko vrijeme je bio s D., a onda mu je zazvonio mobitel, pa se D. javio i otrčao, rekavši mu da mora ići, otrčao je prema kafiću A. i vidio ga je kako ulazi u neki crni, nepoznati, auto sa zatamnjenim staklima. Uplašio se za njega, jer to nije auto koji vozi M., pa ga je odmah zvao na mobitel, međutim on mu se nije javio pa je u strahu i šoku krenuo s autom za njim, za ovim autom. Opet je mobitelom zvao D., a onda mu se javila M. pa ju je pitao gdje je D., a ona mu je rekla da je s njom. Nastavio je voziti za njima i kada su došli u Z., na ovu adresu gdje M. a živi izašao je iz auta i pitao, da zašto, njemu nepoznat čovjek vozi D. Oni su odmah rekli D. da uđe u stan, a u jednom trenutku ovaj čovjek kojeg ne pozna ga je pitao da hoće li to riješiti kao muškarci, da dođe sa strane. Htio fizički obračun. On ne ulazi u to s kim je sada M., ali se brine za djecu. Ovaj mu je čovjek u jednom trenutku rekao „progutat će te noć“. Kada ga je upitao što bi on da on njegovu djecu uzme u auto, on je rekao da, kada bi se on približio njegovoj djeci da bi me ubio. Rekao mu je da on bez njegove dozvole ne smije uzimati njegovo dijete u auto. Inače, on je i prije 10 dana prijavio M. jer je ona ne rekavši mu, uzela D. iz škole, a on to nije znao. Ponavlja, on ovoga čovjeka ne zna i nikada ga u životu nije vidio. Također napominje kako pred Centrom za socijalnu skrb M. i on vode spor oko skrbi nad D.

3. U daljnjem tijeku postupka saslušana je i svjedokinja M. V. koja iskazuje kako su B. i ona bili u braku 19 godina, a sada je u tijeku brakorazvodna parnica i oni ne žive zajedno od studenog 2021. godine. Imaju dvoje zajedničke djece, punoljetnu kći i sina D. koji je rođen 2008. godine. Kći živi s ocem, a D. dok traje cijeli ovaj postupak živi malo kod oca, malo kod nje, pola-pola vremena, a takav je njihov interni dogovor. Za vrijeme dok je nastava, D. spava kod nje, jedan vikend je kod oca, drugi vikend kod nje, a kad nema nastave četiri dana je kod nje, a četiri dana s ocem. Ove prigode D. je bio kod nje, a htio je otići u Sukošan na turnir i ona ga je svojim vozilom odvezla, a onda je bio dogovor da joj javi kad će doći po njega. Kad joj se D. javio, bila je s društvom na piću, nije bila s svojim vozilom, pa je A. rekao da će je on odvesti. D. inače pozna A. Kada su došli u S., vidjela je da su B. i D. zajedno, B. ju je vidio i rekao ''evo ti mama''. D. je krenuo prema autu, a B. mu je govorio da stane, da ne uđe u auto, da ne uđe s A. u auto, ali D. je ušao u vozilo i krenuli su prema Z. A. je više puta zvao D. na mobitel i pitao ga s kim je to u autu, ljutitim glasom, a onda je u jednom trenutku ona uzela D. mobitel i pitala ga u čemu je problem. Nakon toga su prekinuli vezu, B. je i dalje zvao ali se D. nije javljao. B. je krenuo za njima, autom, u jednom trenutku se kretao u ravnini s njihovim vozilom i htio ih je prijeći, odnosno prepriječiti put, ali to nije uspio. Sve to vrijeme je kroz otvoreni prozor vozila vikao i svašta govorio, pa mu je ona rekla da će zvati policiju. Takav način vožnje i takvo njegovo ponašanje je bilo dok nisu došli do stana u Z., u P. u. Kod rotora, kod Interspara s vozilom ih je i dva puta gurnuo. Kada su došli do stana, rekla je D. da uđe u kuću, odnosno stan, a B. je izašao iz svog vozila i nastavio je vrijeđati, omalovažavati, između ostalog govorio joj je ''štraco, kurvo, droljo'' i slično, te je tražio i fizički obračun s A., a i više puta mu je rekao da ako D. ponovno uđe u auto s njim da će se drugačije obračunati. B. je govorio uzrujano, jakim tonom, da su se i susjedi podizali, kako je riječ o jednosmjernoj ulici nije htio niti pustiti ljude da prođu. Posebno napominje kako je prije desetak dana CZSS prijavila B. jer je u više navrata tokom večeri kružio oko njene kuće, a kada je zvala djecu i pitala gdje je B. rekli su joj da je išao u ljekarnu.

3.1. Na poseban upit ovog suda gdje je bio D. kada je B. ispred kuće u Z., u P. u. počeo vikati na nju raznim riječima, svjedokinja-oštećenica odgovara da kada su došli ispred kuće, prije nego što je ušao u kuću, D. je B. rekao ''tata molim te, nemoj'', a on je onda ušao u kuću, pa kako je kasnije i sam rekao, izašao je na balkon odakle je vidio i čuo što se događa.

4. Saslušan je i svjedok A. Š. koji iskazuje kako su M. i on bili na piću i ona je trebala ići po svog sina u S.. Otišli su skupa, njegovim autom. M. i on su prijatelji. Kada su došli u S. kod sportskog centra, a gdje je bio D., vidjeli su da je B. u svom vozilu parkiran uz cestu, a D. nije bio u autu, čekao ih je. Stali su, pa je M. nazvala D. da su u njegovom autu, pa je D. došao. D. zna koje auto on auto vozi, jer se poznaju. Krenuli su prema Z., a B. je također s vozilom krenuo prema njima i onda kada su došli na izlaz iz S., kada su trebali izaći na magistralu u jednom trenutku B. se pojavio sa svojim vozilom njemu s lijeve strane i da nije zastao, udario bi ga. Riječ je o jednosmjernoj, uskoj cesti. Kada su potom došli do I., ulaska u Z., onda se B. opet pojavio iza njih i počeo voziti u traci paralelno s njima, i tako cijelo vrijeme. Imali su zatvorene prozore, ali je primijetio da im B. nešto viče i maše iz svog auta. Na B. B., na rotoru kod Interspara, opet je krenuo voziti paralelno s njima, s desne strane, pa je on zato, u jednom trenutku, morao i krenuti na nogostup i tu je stao da ne bi došlo do sudara. Onda su došli do M. stana, stao je na parking, a B. je došao za njima i stao na cesti, prometnici. Izašli su iz auta, D. je pobjegao u kuću. B. je krenuo za njim, ali je D. zatvorio vrata da ne ide za njim. B. mu je govorio da izađe vani i sjedne s njim u auto, da neće ostati tu, kod M. B. se počeo i njemu unositi u lice, govoreći mu da je kurvar, budala, idiot i tome slično, da neće voziti njegovo dijete u svom autu. On mu je na to odgovorio kako je tada u autu bila i D. majka. Cijelo ovo vrijeme B. je vikao, a on je bio miran jer je on M. prijatelj koji je bez potrebe uvučen u ovaj problem. Rekao mu je da i ako D. još koji put uđe u njegov auto da će to oni riješiti, a on ga je pitao kako, a on je odgovorio da zna on dobro. Dok su bili u autu kod Intermoda, kad je B. došao za njima, M. je odmah zvala policiju. Cijelo ovo vrijeme, a to je trajalo jedno 5-10 minuta, B. je govorio M. da je drolja, štraca i tome slično. Posebno napominje kako je tada B. vidio prvi put u životu. Napominje kako je B. u P. ostavio, zaustavio auto na način da je ometao promet za druga vozila, a baš je u tom trenutku i naišao jedan susjed. Kako je B. vikao, neki su tu od stanara i izlazili na balkon vidjeti što se događa, a nije vidio da je D. bio na balkonu. Dok su bili u autu, B. je više puta zvao D. na mobitel i govorio mu da s kim je u autu, da izađe van, a onda je poslije se javila i M. pa je B. i njoj isto svašta govorio. Kada je B. vikao ispred stana u Z., primijetio je da je to utjecalo na M., da se ružno osjećala, mada mu je ona više puta rekla da je D. sada u kući i da može otići, međutim on je nastavio s vikom. M. mu je rekla da je i zvala policiju. U trenutku kada je prošlo policijsko vozilo, a prije nego je ušlo u ovu slijepu ulicu B. je vidio policijsko vozilo i otišao. Prije desetak dana kada je bio kod M., B. se tu vrtio s autom i kada je on preko daljinskog upravljača upalio sva svijetla na autu B. se tek tada udaljio i otišao.

5. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana Obavijest temeljem čl. 109. a. PZ-a, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. V., Zapisnik o ispitivanju svjedoka A. Š., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Obavijest o žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Izvješće o uhićenju, Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika, Izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik B. V. počinio djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan. Prekršaj iz toč.1.) izreke ove presude

7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine supružnici, bračni drugovi i njihova zajednička djeca.

8. Članak 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u st. 6. posebno navodi kako je dijete osoba koja nije navršila osamnaest godina života.

9. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

10. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko u nazočnosti djeteta počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja pod toč. 1.) za koje se tereti a na opisani način.

12. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je dana 30. lipnja 2022. u Z., P. u., na ulici kod … počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi M. V. s kojom je u brakorazvodnoj parnici, u nazočnosti njihovog djeteta, na način da ju je prethodno pratio svojim vozilom od S., a nakon što se oštećena zaustavila ispred svoje kuće, prišao joj je i počeo vikati na nju riječima: „droljo, kurvo“, što je ponovio više puta uzastopce, a to u nazočnosti zajedničkog djeteta D. V. (rođ. 2008.), a svojim je ponašanjem kod supruge prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Navedeno proizlazi kako iz iskaza same oštećenice, tako i svjedoka A. Š. koji je bio nazočan ovom događaju, a čiji iskazi su u bitnom suglasni, a da je navedene prigode okrivljenik upućivao svojoj supruzi, a u tijeku je njihova brakorazvodna parnica, riječi „kurvo, droljo“ a koje riječi su pogodne da kod oštećenice prouzroče povredu dostojanstva i uznemirenost, a kako navodi i oštećenica i svjedok, a da su oštećenicu navedene riječi uznemirile. Nadalje, nesporno je kako je i maloljetni D. (rođ. 2008.) bio nazočan, najprije u vozilu dok su išli prema Z., kada je okrivljenik vozio za njima ili paralelno s njima, te kada su stigli u Z. na adresu P. Nesporno je utvrđeno, a što su suglasni i okrivljenik i oštećenica i svjedok A. Š. kad je okrivljenik izašao iz vozila, maloljetni D. je ušao u kuću i više nije nazočio samom događaju, međutim obzirom na prethodno utvrđeno ponašanje okrivljenika, činjenicu da je vozio za njima i da je više puta zvao tijekom vožnje D. na mobitel, ovaj sudac je povjerovao iskazu oštećenice da se prije ulaska u kuću D. obratio ocu, okrivljeniku riječima „tata molim te nemoj“, a sve zbog ponašanja okrivljenika kojem je nazočio. Također, ovaj sudac je povjerovao i iskazu oštećenice, majke maloljetnog D., a koja navodi kako joj je kasnije D. rekao da je izašao na balkon i vidio i čuo što se događa, jer je to normalno ponašanje djeteta od 14.g., koje je radoznalo i želi znati što se događa između njegovih roditelja, pogotovo što je otac te prigode bio glasan, a kako navodi i svjedok A. Š. pa su i drugi susjedi gledali što se događa. Dakle, nesumnjivo je onda i maloljetni D. također bio znatiželjan i gledao i slušao što se događa, a to znači da je prekršaj počinjen u njegovoj nazočnosti.

13. Ovakvo ponašanje okrivljenika ni u kom slučaju nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdeset i pet) dana ne nalazeći posebnih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika .

14. Nadalje, sud je prema okrivljeniku B. V. primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući njegovu dosadašnju nekažnjavanost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 45 (četrdeset i pet) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

15. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

Prekršaj iz toč. 2.) izreke ove presude

16. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kako prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

17. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja pod toč. 2.) za koje se tereti a na opisani način, a što je sve nesporno utvrđeno nakon provedenog postupka, a poglavito nakon saslušanja svjedoka A. Š. i M. V. čijim iskazima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su njihovi iskazi logični i životni, te suglasni, kada navode a da je okrivljenik navedene prigode vikao pa da su i neki od stanara izašli vidjeti što se događa. Nesporno je i da se navedeni događaj zbio na ulici, dakle javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi.

18. Dakle, nakon provedenog postupka i provođenja svih dostupnih dokaza, nesporno je da je okrivljenik navedene prigode narušavao javni red i mir vikom, te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj iz pravorijeka ove presude pod 2.).

19. Ovakvo ponašanje okrivljenika ni u kom slučaju nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu predviđenu za ovaj prekršaj, ne nalazeći posebnih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika.

20. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 15. rujna 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik B. V.

3. Oštećenica M. V.

4. Oštećenik A. Š.

5. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

- Oštećenica Martina Vujević, Zadar, Pazinska ulica 2

- Centar za socijalnu skrb Zadar