Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž Zk-40/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Željka Starešine iz Zagreba, Čajkovčeva 5, OIB: 97238146108, radi zabilježbe ustavne tužbe, odlučujući o žalbi predlagatelja Željka Starešine protiv dijela rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-2425/22 od 27. lipnja 2022. godine, dana 20. rujna 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja Željka Starešine kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-2425/22 od 27. lipnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Djelomično se odbija prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-23057/21 od 3. siječnja 2022. u dijelu koji se odnosi na točku I. izreke tog rješenja.

II Djelomično se usvaja prigovor predlagatelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-23057/21 od 3. siječnja 2022. u dijelu koji se odnosi na točku II. izreke tog rješenja, i rješava:

"Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prijedloga Željka Starešine radi upisa zabilježbe ustavne tužbe u zk.ul. 1446 k.o. Bibinje."

III Zabilježuje se u zk. ulošku 1446 k.o. Bibinje, odbijeni prigovor Željka Starešine izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z23057/21 od 3. siječnja 2022. u dijelu koji se odnosi na točku I. izreke tog rješenja."

2. Protiv ovog rješenja u dijelu pod točkom I izreke žali se predlagatelj Željko Starešina, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog Željka Starešine radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka – ustavne tužbe, u zk.ul. 1446 k.o. Bibinje. Prema čl. 93. st. 1. ZZK zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojoj se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke suda koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija.

Ustavna tužba nije izvanredni pravni lijek jer su izvanredni pravni lijekovi u parničnom postupku izričito propisani odredbama ZPP, a to su revizija i ponavljanje postupka. Naime, ustavna tužba nije ni redovni ni izvanredni pravni lijek u sustavu domaćih pravnih lijekova. Ona je posebno ustavnopravno sredstvo zaštite ustavnih prava u pojedinačnim slučajevima (tako i u Rješenju Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-5903/2013 od 15. travnja 2014.).

Slijedom izloženog, nije moguće odrediti upis zabilježbe pokretanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske budući da takva zabilježba nije predviđena odredbama ZZK, pa je prigovor valjalo odbiti, potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta te upisati zabilježbu odbijenog prigovora (čl. 145. st. 4. ZZK) u dijelu koji se odnosi na točku I izreke tog rješenja."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da ustavna tužba nije izvanredni lijek u smislu odredbe čl. 93. st. 1. ZZK.

7. Naime, ustavna tužba je posebno sredstvo ustavnosudske zaštite koje se podnosi Ustavnom sudu RH radi zaštite pojedinačnih ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske.

8. Ustavni sud je u svojim mnogobrojnim odlukama povodom ustavnih tužbi (odluka U-III-1747/2009 od 10. studenog 2009. godine, U-III-104/2001 od 31. srpnja 2001. godine) isticao da Ustavni sud nije tijelo sudbene vlasti te da ustavna tužba nije ni redovno, a niti izvanredno pravno sredstvo kako su ta sredstva određena u hrvatskom pravnom sustavu, odnosno da ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova, nego poseban pravni institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda čovjeka, zajamčenih Ustavom.

9. Dakle, već iz tog razloga valjalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

U Zagrebu, 20. rujna 2022. godine

Sudac:

Marijan Vugić