REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3436/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog L.F., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenog L.F., podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 69. Pp-1245/2022 od 25. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2022.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog L.F. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni L.F. oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni L.F. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude te je okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Istom presudom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzeti predmeti prekršaja, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315075. Istom presudom okrivljeni Luka Ferat je oslobođen naknaditi troškove prekršajnog postupka.

2. Okrivljeni L.F. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da je posjedovao predmet prekršaja iz mladenačke znatiželje, da se radi o neznatnoj količini droge, da mu se navedeno desilo prvi put te da sud nije vodio računa o svim olakotnim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da je mlađi punoljetnik koji je nezaposlen i kojeg uzdržavaju roditelji što dovodi do depresivnog stanja pa predlaže izricanje kazne do najblaže mjere.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti kao i da je odluka o izrečenoj kazni na zakonu osnovana te primjerena utvrđenim okolnostima konkretnog slučaja.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne. Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao blaža vrsta propisane kazne za navedeni prekršaj i to u ublaženom iznosu, budući je za navedeni prekršaj alternativno propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, dok ovaj Sud, u konkretnom slučaju, nije našao drugih osnova za smanjenje kazne kao niti za ublažavanje novčane kazne propisane odredbom članka 37. Prekršajnog zakona i kojom će se kaznom prema ocijeni ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja. Stoga ovaj Sud ocjenjuje da je izrečena novčana kazna u znatno ublaženom iznosu od 1.800,00 kuna, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i u smislu generalne i specijalne prevencije, te osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika. Okrivljenik se sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u određenom roku po primitku ove presude.

6. S obzirom na žalbene navode okrivljenika te njegova osobna svojstava i njegovo utvrđeno imovinsko stanje, ovaj sud je odlučujući o žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu dana 15. rujna 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.