Poslovni broj:  24. K-414/19-82

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                Poslovni broj: 24. K-414/19-82

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika K. P., zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj K-DO-1210/18 od 21. lipnja 2018., u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, T. M., odvjetnika te zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Sanje Jovanović Karajić, dana 20. ožujka 2024. objavio je, a dana 18. ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I/ Optuženi K. P., OIB: …, sin B. i D. P., rođene S., rođen …u P., S., s prebivalištem u K., državljanin R. H., frizer, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje malodobne djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo

 

k r i v   j e

što je

 

              - 29. studenog 2017. s ciljem da se okoristi, 10,19 sati na mobilni aparat pozivnog broja: … nazvao oštećenika R. R. i predstavio mu se kao inspektor M., te mu je rekao da je kolega od inspektora D. S., te da one informacije koje im je dao vezano za osobe koje vrše preprodaju duhanskih proizvoda nisu točne, te da im sada zbog toga mora platiti 10.000,00 kuna, u kojoj nakani da se okoristi nije uspio jer mu je oštećenik R. R. rekao da ne želi ništa platiti ni njemu, ni inspektoru S., budući da mu je poznato da se isti nalazi u zatvoru, na što mu je on rekao da se ne bahati jer je jučer bio sa inspektorom S., te da će se oni pobrinuti da više neće ništa raditi, te da će se još sresti s njim, nakon čega je poklopio slušalicu, što je kod R. R. izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost,

 

              - d a k l e , poduzeo radnju koja vremenski i prostorno prethodi da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisili drugog da što učini na štetu svoje imovine,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1 Kaznenog zakona/11, u svezi članka 34. Kaznenog zakona/11.

 

II/ Na temelju članka 243. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11, optuženi K. P. se

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

 

          III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom K. P. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

           kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV/ Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku  („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 - izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.) optuženi K. P. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika K. P., stavljajući mu na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11, predloživši da ga sud oglasi krivim i osudi ga po zakonu.

 

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

 

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom dana 18. ožujka 2024., na kraju dokaznog postupka optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti te je predložio sudu da ga blaže kazni, a imajući u vidu da ima bolesnu majku i maloljetno dijete, o kojima se mora brinuti. Naveo je da izražava svoje kajanje zbog počinjenog te smatra da je to bio rezultat njegove nepromišljenosti i svjestan je svoje pogreške. Nadalje je naveo da plaća alimentaciju za dvoje maloljetne djece 320,00 eura, a majka mu ima mirovinu od 300,00 eura te joj nabavlja lijekove i skrbi o njoj. Izjavio je kako je još uvijek nezaposlen, a radi povremeno i neprijavljeno kao vozač i građevinski radnik. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, optuženi je naveo kako njegova djeca žive sa majkom, koja radi i čija plaća je negdje oko 500,00 eura. Na poseban upit ZOKDO Zagreb koliko godina ima njegova majka i od čega boluje, isti je odgovorio da njegova majka ima 65 godina i ima problema sa štitnjačom, kičmom, nogama i plućima. Na upit koji je bio motiv njegovog postupanja, naveo je da nije imao nekakav poseban motiv, već je samo dodao da se R. bavio duhanom te mu je taj duhan i prodavao, a on također drugima i ostao je dužan određeni novac.

 

4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su oštećeni R. R. i svjedok S. Š., uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u izvješće od 1. prosinca 2017. (na listu 8 spisa), pročitani su zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Službe kriminalističke policije od 15. prosinca 2017. (na listovima 31-33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to mobitela marke S. pozivnog broja … (na listu 34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika i to plinskog pištolja marke E. (na listu 35 spisa). Izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika od 22. siječnja 2018. (na listu 40 spisa), analističku obavijest Odjela kriminalističke analitike, Sektora kriminalističke policije od 23. travnja 2018. (na listu 49 spisa) te u analitičku obavijest PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 14. lipnja 2018. (na listovima 84-88 spisa). Pročitane su presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj III Kr-155/2022-5 od 21. veljače 2023. te presuda Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj 1 Kž-91/2023-15 od 25. rujna 2023., predane od strane obrane na raspravi. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 273-275 spisa).  

 

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

 

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta te iskazima ispitanih oštećenika R. R. i svjedoka S. Š., koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane dane na raspravi na kraju dokaznog postupka, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

 

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

 

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 243. stavak 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i činjenicu da se radi o nezaposlenoj osobi i ocu dvoje maloljetne djece, o kojima je dužan skrbiti. Otegotnim je sud međutim cijenio činjenicu koja proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da je isti do sada osuđivana osoba zbog raznovrsnih kaznenih djela.

 

9. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, a to je pribavljanje materijalnih sredstava.

 

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika K. P. na temelju članka 243. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Imajući međutim u vidu da  optuženi nije osuđivan od 2020. od kada je nastupila pravomoćnost presude koja mu je posljednja izrečena, kao i protek vremena od kada je počinjeno djelo za koje je osuđen u ovom postupku (2017. godina), sud je smatrao da se i  samom prijetnjom kazne bez njezina izvršenja u konkretnom slučaju može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Stoga je sud optuženiku izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, smatrajući da je takva kazna primjerena i dostatna da se provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika, imajući u vidu da uvjetna osuda može biti opozvana ukoliko optuženi nastavi s činjenjem kaznenih djela

 

11. Izrečenu kaznu optuženiku, osim što sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da će izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, istu cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, imajući u vidu imovinske prilike optuženika, da je nezaposlen i da nema imovine, a da skrbi o dvoje maloljetne djece, slijedom čega proizlazi da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je isti dužan uzdržavati.

 

U Zagrebu, 18. ožujka 2024.

                                                                                                                                                    Sudac:

                                                                                                                                     Božica Barlović, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri /4/ istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja. 

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj K-DO-1210/18 - Web Servis, uz zapisnik

2. Optuženi K. P., K., - eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. T. M. – eKomunikacija

4. Oštećeni R. R., Z., (kod L) – eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis