REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Poslovni broj: Povrv-226/2019-12 Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Mislavu Polić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., za poslovne usluge iz Z., H.

82, OIB: ……………, kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica iz

S., K. 7, protiv tuženika K. Ž., OIB: ………………, ………..

P., P. G. 22, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8.

lipnja 2022.g. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja I. I. R. odvjetnice u S., te zamjenika punomoćnika tuženika M. B., odvjetničkog vježbenika u O. K. & K. u S. te po proglašenju dana 15. rujna 2022.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Odražava se na snazi platni nalog javnog bilježnika N. K., sadržan u rješenju o ovrsi, poslovni broj OVRV -4972 /2018 od 24.12.2018.g. određena je predložena ovrha prijedlogom ovrhovoditelja radi namirenja iznosa od 235,00 kn / 31,20 EUR[1] sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 17.05.2018.g., te je kojim naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 242,75 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate a po stopi propisanoj čl.29.Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB na stanja kredita odobrenih za razdoblje duže od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 725,00 kn / 96,22 EUR[1] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl.29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB na stanja kredita odobrenih za razdoblje duže od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika u S. N.. K., poslovni broj OVRV

-4972/2018 od 24.12.2018.g. određena je predložena ovrha prijedlogom ovrhovoditelja radi namirenja iznosa od 235,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 17.05.2018.g., te je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 242,75 kn.

2.Nakon istaknutog prigovora ovršenika, rješenjem ovoga suda broj Povrv-226/19 od 29.3.2019.g. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, te je odlučeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.Prigovorom od 15.01.2019.g. ovršenik je osporio predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti i istaknuo kako je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave neosnovano i nezakonito, jer da ovrhovoditelj nije dostavio nikakve dokaze na okolnosti preuzimanja tražbine temeljem ugovora o cesiji od društva H. t..

d.d. Tim slijedom ovršenik je istakao prigovor nedostatka aktivne legitimacije. Ovršenik je istakao da je 09.06.2018.g. podmirio zadnje dugovanje koje je imao prema Hrvatskom telekomu d.d. putem platomata u poslovnicama H. T. d.d.,

i to se radi o računu F. paketa za mjesec svibanj. Slijedom navedenog ovršenik je istako da se radi o potraživanju koje ne postoji, obzirom da je isti uredno podmirio sve svoje obveze prema ovrhovoditelju. Ovršenik je naglasio kako ne može postojati potraživanje koje je moglo dospjeti 18.06.2018.g. obzirom da je dana 09.06.2018.g. podmirio zadnje dugovanje.

4.Tužitelj je uz podnesak od 24.10.2019.g. dostavio sudu dokaze o ustupanju potraživanja, te naveo kako se u ovom predmetu ne radi o računu sa dospijećem

18.06.2019.g. već o računu sa dospijećem 16.05.2018.g.

5.U postupku su izvedeni dokazi čitanjem: podnesaka stranaka, stanja otvorenih stavaka ovrhovoditelja, pregledom potvrda o plaćanju ovršenika, Ugovora o cesiji, Aneksa br.1. Ugovora o cesiji, Dodatka ugovora o cesiji, Račun ovrhovoditelja sa dospijećem od 16.05.2018.g., Analitičku karticu H. T..

6.U postupku je bilo potrebno raspraviti sve činjenice odlučne za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

7.Tužbeni zahtjev je osnovan.

8.Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik bio u ugovornom odnosu sa H. T. d.d., ali je sporno da bi tuženik prema H. T. kao

predniku tužitelja imao kakva dugovanja.

9.Iz izvoda otvorenih stavaka razvidno je predmetno dugovanje tuženika na iznos od 235,00 kn koje je dospjelo 16.05.2018.g. a koje tuženik nije podmirio. Potvrde o uplati koje je tuženik dostavio odnose se na druge ugovorne konte i to br.7200012203 te 5030080497 dok tužitelj potražuje po kontu 5019553290.Radi navedenog trebalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje plaćanje iznosa od 235,00 kn a koji iznos dospijeva sa danom 16.05.2018.g.

10.Glede prigovora ovršenika o promašenoj pasivnoj legitimaciji, za kazati jest da je Ugovorom o cesiji H. T. ustupio svoje potraživanje koje ima naspram

ovršenika baš tužitelju E. M. d.o.o. tako da istaknuti prigovor ovršenika nije

osnovan.

11.Sukladno odredbi čl.7.i 220.st.2. ZPP-a prema kojima je u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaz, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama, dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja, u postupku su izvedeni predloženi dokazi, te su na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka utvrđene odlučne činjenice.

12.Odluka o trošku donijeta je pozivom na odredbi članka 154.st.1. ZPP-a te tbr.7.,8.,42. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj: 142/12, 103/14, 1077/15) i Zakonu o sudskim pristojbama (NN broj:118/18) pa je tužitelju priznat trošak jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kn + PDV u iznosu od 125,00 kn i troška pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, pa je tužitelju obistinjen parnični trošak u sveukupnom iznosu od 725,00 kn. U Splitu, 15. rujna 2022.

SUDAC

Mislav Polić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka odluke.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis