REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5446/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak- Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K.K., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6., članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) , rješavajući o žalbi okrivljenika K.K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli, broj: Pp P-1951/2019 od 14. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika K.K. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna / 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura[1] , u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik K.K. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 11.800,00 (jedanaesttisućaosamsto) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 6., članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 300,00 (tristo) kuna pa je okrivljeniku preostalo za platiti 11.500,00 (jedanaestisućapetsto) kuna. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremen oduzeta od strane tužitelja.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna te trošak vještačenja u iznosu od 1.250,00 (tisućudvijestopedeset) kuna.
5. Pobijanom presudom od okrivljenika je oduzeta PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin.
6. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Novčanu kaznu smatra prestrogom jer zbog situacije sa COVID-om koristi potporu za očuvanje radnog mjesta i plaća sve obaveze za vlastiti obrt pa moli da mu se novčana kazna smanji. Također moli ukidanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja obrta i skrbi o roditeljima, ocu koji boluje od PTSP-a i već 20 godina ne radi i majci koja je onkološki bolesnih i često je vozi na KBC
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu time da je ista odmjerena u zakonskom minimumu u odnosu na svaki pojedini prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljeni u žalbi ističe te mu je odobrena i obročna otplata izrečene novčane kazne.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. rujna 2022.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
